Решение по делу № 7-1468/2021 от 15.04.2021

Судья С.Ю. Подносков                                                                 Дело №5-1160/2021

                                                                                                         Дело №7-1468/2021

р е ш е н и е

    28 апреля 2021 года                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамзиля Газинуровича Галимзянова на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, Р.Г. Галимзянов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                           Р.Г. Галимзянов просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    Р.Г. Галимзянов судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

    Согласно материалам дела, Р.Г. Галимзянов извещался о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по адресу регистрации почтовой корреспонденции разряда «судебное». Конверт возвращен почтовой службой отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

При таком положении, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть                   2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции действовавшей в момент выявления административного правонарушения), запрещен до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела усматривается, что Р.Г. Галимзянову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью                      1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2020 года в 19 часов 36 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин Р.Г. Галимзянов, который в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления Кабмина РТ №208 находился в объекте розничной торговли - магазине «Флагман», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, село Танайка, улица Центральная, дом № 40, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения Р.Г. Галимзяновым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела и доводов жалобы Р.Г. Галимзянова свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе                               Р.Г. Галимзянов сослался в том числе на нарушение права на защиту поскольку он, то есть Р.Г. Галимзянов не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что 5 марта 2021 года судья городского суда рассмотрел дело без участия Р.Г. Галимзянова.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела без участия                         Р.Г. Галимзянова, судья городского суда исходил из того, что Р.Г. Галимзянов надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В дело приобщена телеграмма с текстом уведомления о явке на судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 5 марта 2021 года (л.д. 57). Данная телеграмма была направлена по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, составленных в отношении Р.Г. Галимзянова следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно служебному извещению от 4 марта 2021 года, телеграмма, направленная по адресу: <адрес> не вручена адресату (Р.Г. Галимзянову), основание - адресат по адресу не проживает (л.д. 56).

Указанное выше означает, что телеграмма с уведомлением заявителя о месте и времени рассмотрения дела, ошибочно была направлена по иному адресу.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Р.Г. Галимзянова, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Р.Г. Галимзянова установленный частью 1 статьи 4.5                     КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

жалобу Рамзиля Газинуровича Галимзянова удовлетворить.

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, вынесенное в отношении Рамзиля Газинуровича Галимзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамзиля Газинуровича Галимзянова прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                               И.Н. Сабитов