Решение по делу № 2-2600/2021 от 17.05.2021

№2-2600/21

№50RS0033-01-2021-003992-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тябина С.М. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тябин С.М. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет разницы между причиненным ущербом при ДТП и страховой выплатой – <данные изъяты> руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – <данные изъяты> руб.; компенсации расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта – <данные изъяты> руб.; компенсации расходов за хранение поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> руб.; компенсации расходов на оплату юридический услуг – <данные изъяты> руб.; компенсации причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб.; а также за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Мотивирует свои требования тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в АО «<данные изъяты>». В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Наумова В.А., его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>». Ему было выплачено по страховому случаю <данные изъяты> руб. Не согласивашись с данной выплатой он обратился в АНО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта, оплатив за их услуги <данные изъяты> руб. Согласно заключения специалиста стомость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля было нецелесообразно, так как его стоимость превышает реальную стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия с приложением вышеуказанного заключения специалиста, о выплате <данные изъяты> руб. В удовлетворении данного требования было отказано. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу Финансового уполномоченного, а ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований, так как страховая компания выплатила ему страховое возмещение. Поскольку страховая выплата была произведена ему не в полном объеме, он вправе требовать от страховщика выплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате стоянки транспортного средства после ДТП в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Также он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Тябина С.М. (по доверенности Курин Д.Н.) в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по месту жительства истца.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

    В соответствии со ст.23 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В данном случае цена иска, заявленная истцом составляет менее <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Истец Тябин С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Ответчик АО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <адрес>.

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом того, что цена иска, заявленная истцом составляет менее ста тысяч рублей, то дело подлежит передаче мировому судье № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Тябина С.М. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А