Решение по делу № 2-24/2018 от 31.08.2017

Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, эксплуатационным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «<адрес>» (далее – ООО УК «<адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, эксплуатационным услугам, пени, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено во временное возмездное пользование торговое место №, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, производственно-общественная зона, территория городского рынка, здание рынка №. Стоимость арендной платы составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению арендной платы, оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и охранных услуг, административных расходов. За период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., которая после направления претензии была погашена, за исключением пени. Задолженность по эксплуатационным услугам по ранее заключенным договорам составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по эксплуатационным расходам за период с августа по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за допущенные просрочки платежей за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., в счет оплаты аренды за не сдачу торгового помещения в установленном порядке <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную сдачу торгового места в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5 исковые требования не признали, поддержали возражения на исковое заявление в полном объеме, указав, что задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствует. У ФИО1 имеется переплата в размере <данные изъяты> руб. Размер эксплуатационных расходов, порядок их внесения не определены условиями договора аренды. Заявленный истцом размер пени является чрезмерным и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) (п. 1 ст. 651 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Согласно п. п. 7, 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «<адрес>» (Арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (Арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места на <адрес> рынке №, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование торговое место №, площадью №., расположенное по адресу: <адрес>, производственно-общественная зона, территория городского рынка, здание рынка № (п. 1.1); торговое место передается Арендодателем Арендатору в аренду по акту приема-передачи (п. 1.3); торговая точка предоставляется Арендатору для организации торговли промышленными товарами (п. 2.1); настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания (п. 3.2); при расторжении договора Арендатор обязан в течение 3 дней освободить и возвратить Арендодателю торговое место вместе с оборудованием в исправном состоянии с учетом нормального износа. Возврат торгового места и оборудования оформляется актом приема-передачи (п. 3.3); арендная плата за торговое место вместе с оборудованием составляет <данные изъяты> руб. в месяц, годовая арендная плата составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1); арендная пата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя либо наличными в кассу Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца (п. 4.2); Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи и оплату эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, охранных услуг, административных расходов (п. 6.1); в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2); в случае просрочки оплаты эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, охранных услуг, административных расходов Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.3); в случае невозврата, либо несвоевременного освобождения арендуемого торгового места по любому из оснований, предусмотренных данным договором Арендатор уплачивает арендную плату за фактическое использование торгового места сверх срока и пеню в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.7); в случае невыполнения Арендатором принятых на себя обязательств и применения к нему санкций (штрафа, пени), отраженных в претензии Арендодателя, Арендатор обязан автоматически увеличить сумму арендной платы за текущий месяц на размер неустойки (штрафа, пени) (п. 7.8); по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут в следующих случаях: невнесения арендных платежей в течение двух недель после 5-го числа; в случае сдачи Арендатором торгового места в субаренду без согласования с Арендодателем; невыполнения п. 7.8 настоящего договора, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 10.1); по требованию Арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, если торговое место в силу обязательств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.2).

В судебном заседании установлено, что в последствие договор аренды между сторонами продлевался путем пролонгирования и заключения новых договоров аренды на аналогичных условиях.

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно условиям договора о предоставлении торгового места на <адрес> рынке № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за торговое место вместе с оборудованием составляет <данные изъяты> руб. в месяц, годовая арендная плата составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1).

Мотивируя свои требования, ООО УК «<адрес>» ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов и несвоевременную сдачу занимаемого торгового места после расторжения договора, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по указанным платежам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., задолженность по эксплуатационным расходам за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную сдачу торгового места в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом в силу следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также представленных ответчиком квитанций об оплате арендных платежей усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислены арендные платежи в размере <данные изъяты> руб., за период с августа по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года начислены эксплуатационные расходы в размере <данные изъяты> руб., оплачено ответчиком – <данные изъяты> руб.

При этом, из буквального толкования искового заявления ООО УК «<адрес>» следует, что задолженность ответчика по арендным платежам в размере <данные изъяты> была погашена последней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после направления в ее адрес претензии. Начисленные пени оплачены ответчиком не были.

Из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационные расходы включены в арендную плату.

Кроме того, ответчиком и ее представителем в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по эксплуатационным расходам за август ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с настоящим иском ООО УК «<адрес>» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расчета задолженности по оплате эксплуатационных расходов подлежит исключению задолженность за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., поскольку эксплуатационные расходы с ДД.ММ.ГГГГ включены в состав арендной платы, а также за август ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., ввиду пропуска исковой давности, в результате чего задолженность ФИО1 по эксплуатационным расходам за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь <адрес> года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд, разрешая настоящий иск, исходит из заявленных истцом требований за указанный последним период задолженности.

В судебном заседании представители истца требования в части периода имеющейся у ответчика задолженности по арендным платежам не уточняли. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в части размера задолженности по арендным платежам и периода указанной задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает представленный ООО УК «<адрес>» расчет арифметически неверным, и приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности за указанный истцом период, в том числе с учетом имеющейся у ответчика переплаты в размере <данные изъяты> руб., поскольку требования истца по оплате арендных платежей и эксплуатационным расходам за указанный период составляют <данные изъяты> руб., ответчиком за данный период оплачено <данные изъяты> руб., т.е. переплата составляет <данные изъяты> руб.

ООО УК «<адрес>» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за предыдущие периоды.

Доводы представителей истца о том, что денежные средства, уплаченные ответчиком в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, учитывались в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности за предыдущий период, не состоятельны, поскольку в представленных сторонами расчете задолженности и копиях квитанций указано об уплате платежей именно в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, никаких ссылок на учет внесенных денежных средств за предыдущие периоды не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени за просрочку обязательства по оплате арендных платежей, поскольку принятые на себя обязанности по предоставлению торгового места истец исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производила оплату арендных платежей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере и порядке оплаты за пользование торговым местом, до заключения договора ответчиком была получена достоверная и полная информация об ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в договоре.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. № коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ФИО1 и ее представителем суду не представлено, однако, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее завышенного размера, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п. 7.2 договора о предоставлении торгового места на Десногорском рынке № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ) (п. 72 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке применения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание наличие у ответчика переплаты, а также размер договорной неустойки, периоды просрочки, приходит к выводу о снижении подлежащий взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Аналогичная обязанность арендатора по возврату освобождению и возврату торгового места предусмотрена в договоре о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «<адрес>» с заявлением о расторжении договора о предоставлении торгового места на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент фактической передачи торгового места и подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки о необходимости ответчику прибыть в ООО УК «<адрес>» для подписания акта приема-передачи в указанной претензии отсутствуют.

Мотивируя свои требования в части взыскания арендной платы за период не сдачи торгового помещения в установленном порядке, пени за несвоевременную сдачу торгового места, ООО УК «<адрес>» указывает, что ответчик занимаемое торговое место по акту приема-передачи не возвращала, акт приема-передачи сторонами до настоящего времени не подписан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «<адрес>» (Арендодатель) и ООО «<адрес>» (Арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места на <адрес> рынке №, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование торговое место №, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, производственно-общественная зона, территория городского рынка, здание рынка № (п. 1.1); торговое место передается Арендодателем Арендатору в аренду по акту приема-передачи (п. 1.3); настоящий договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента его подписания (п. 3.1).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО УК «<адрес> рынок», произвела погашение имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также подписала акт приема-передачи занимаемого торгового места. Ввиду отсутствия на месте руководителя ООО УК «<адрес> рынок» ей было предложено оставить акт приема-передачи для последующего подписания его истцом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически освободила занимаемое торговое место, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств, использования ФИО1 торгового места после расторжения договора истцом не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая буквальное толкование претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт передачи ответчиком истцу занимаемого торгового места, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку занимаемое торговое место сдано ответчиком в установленном договором порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела представлен договор о предоставлении торгового места на Десногорском рынке №, подписанный сторонами, по условиям которого настоящий договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания (п. 3.1).

Указанный договор истцом не оспаривался, недействительным или незаключенным не признан.

Доводы представителей истца о невозможности сдать торговое место, ранее занимаемое истицей другому арендатору, не обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения договора аренды с истицей из 20 торговых мест, расположенных в здании № <адрес> рынка, 14 торговых мест, т.е. более половины торговых мест, было свободно, что подтверждается реестром продавцов и договоров о предоставлении торговых мест по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Торговое место № числится за ФИО1

Согласно реестру продавцов и договоров о предоставлении торговых мест по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании № <адрес> рынка имеется 14 свободных торговых мест. При этом торговое место № числится за ФИО1, несмотря на заключенный с ООО «<адрес>» договор о предоставлении торгового места на <адрес> рынке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствует обязанность ответчика по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает также во взыскании пени за просрочку данного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копий квитанций серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО УК «<адрес> <адрес>» произвело оплату юридических услуг адвокату ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. за составление претензии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оплате задолженности за пользование торговым местом и <данные изъяты> руб. за составление и подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности (т. 1 л.д. 16 - 17).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО УК «<адрес>» в счет компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя с ответчика <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, эксплуатационным услугам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «<адрес>» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2018