Решение по делу № 5-83/2025 от 04.02.2025

Материал № 5-83/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001468-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2025 года      город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Т.А. (адрес суда: РБ, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1А, каб. 305), ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении в отношении Козлицкой ФИО4, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2025 года в 08.30 часов в г.Стерлитамак, ул.Мира, д.28, установлено, что должником Козлицкой В.А. не предоставлена информация о фактическом исполнении требования от 25 декабря 2024 года – документально не подтвержден факт исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенных строений: бани, курятника, расположенных по адресу: <адрес>, также в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования о сносе самовольно возведенных строений: бани, курятника, расположенных по адресу: <адрес> не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после привлечения должника к административной ответственности. Своими действиями Козлицкая В.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Материал был передан на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ определено что судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Аналогичная правовой позиции, изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и определено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что решение о возврате дела в орган, проводивший административное расследование, для устранения недостатков либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть принято судом только на стадии принятия дела к своему производству.

Статьей 29.4 КоАП РФ определены процессуальные решения, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. При этом при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2.1 статьи 17.15 данного Кодекса.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что административного расследования по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа не выносилось.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении в отношении Козлицкой ФИО5 по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

Судья            (подпись)                    Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина