Решение от 29.07.2013 по делу № 12-119/2013 от 04.07.2013

Дело № 12-119/2013г.

РЕШЕНИЕ

29 июля 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.

при секретаре Горбуновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева И.А., ***

- на постановление *** от 18 июня 2013 года командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» А. о привлечении Мальцева И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 18 июня 2013 года командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» Мальцев И.А. привлечен к административной ответственности за то, что *** в *** часов на перекрестке ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области при повороте налево не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, на которую он поворачивал, нарушил требования п. 13.1 ПДД.

Мальцев И.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что согласно видеозаписи на момент его проезда пешеходы находились на тротуаре, а не на проезжей части.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что *** при повороте налево на перекрестке с ул.*** он проехал мимо пешеходов, стоявших на тротуаре, которые потом, не изменяя направления своего движения, перешли проезжую часть, что подтверждается представленной видеозаписью. На проезжую часть пешеходы перед его машиной не ступали.

Свидетель Л. показал суду, что находился на службе *** в патрульной автомашине и стоял на красном сигнале светофора на ул.*** Увидел, что со стороны ул.*** выезжает машина черного цвета *** которая при повороте не уступила дорогу пешеходам: женщине с ребенком. В момент проезда машины женщина ступила на проезжую часть, а ребенок еще нет. Видел, как женщина сперва ступила на проезжую часть, потом сделала шаг назад на тротуар и после проезда *** стала переходить дорогу.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Из представленной суду видеозаписи (л.д. 11-12) и фотографий (л.д.3-8), сделанных видеорегистратором машины ДПС, что не оспаривалось свидетелем Л., следует, что пешеходы ступили на проезжую часть, когда машина под управлением водителя Мальцева И.А. уже находилась на пешеходном переходе (л.д.5, 55-57 секунды видеозаписи), что согласуется с объяснениями Мальцева И.А. как при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении (л.д.23), так и в судебном заседании.

Доводы свидетеля Л. о том, что пешеход из-за действий водителя Мальцева И.А. сделал шаг назад на тротуар с проезжей части в виду движения машины под управлением Мальцева И.А. - представленной видеозаписью и иными доказательствами не подтверждаются. При наличии видеосъемки суд не может отдать предпочтение устному утверждению инспектора ДПС об обратном.

Доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не опровергнуты неоспоримые доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен. В связи с чем, суд не может, исходя из представленных доказательств, сделать вывод, что пешеход изменил направление движения или скорость.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Мальцева И.А. во вмененном ему правонарушении не доказана и постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.З КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ 18 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ A.M. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░