Решение по делу № 22К-1621/2020 от 23.06.2020

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м. № 22-1621/2020

г. Астрахань 25 июня 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Стулова В.В.,

защитника-адвоката Моисеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Стулова В.В. и его защитника - адвоката Моисеева А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г., которым

Стулову В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 30 июля 2020г. включительно.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Стулова В.В. и его защитника-адвоката Моисеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО10 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

15 июня 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Стулов В.В., допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России п г. Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО11 с согласия начальника отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании Стулову В.В. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Стулову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 30 июля 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев А.В. в интересах обвиняемого Стулова В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.

В обосновании своих доводов указывает, что реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стулов В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, в материалах дела не имеется.

Обращает внимание, что Стулов В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, официально он трудоустроен и в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он обязуется являться на все следственные действия.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Стулов В.В., приводя доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника Моисеева А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него решения, ставит вопрос об его отмене и избрании иной более мягкой меры пресечения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого Стулова В.В., соблюдены.

Из материала следует, что на момент рассмотрения ходатайства следователя Стулов В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, из корыстных побуждений, направленного против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания Стулову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

Суд установил, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицо, при наличии достаточных к тому оснований. Задержан Стулов В.В. в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами защитника, о том, что наличие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Астраханской области, семьи, работы свидетельствует об отсутствии у Стулова В.В. намерений скрываться от следствия, продолжать преступную деятельность, поскольку указанные обстоятельства не гарантируют законопослушного поведения Стулова В.В. и являются недостаточным основанием для принятия решения об изменении обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Стулов В.В., так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Соответственно, вывод суда о том, что мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в отношении обвиняемого Стулова В.В. не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле, признается справедливым, обоснованным, должным образом мотивированным.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Стулову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Доказательств наличия у Стулова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, суду первой, а также апелляционной инстанций представлено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Стулову В.В. ни органом предварительного следствия, ни судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого Стулова В.В., адвоката Моисеева А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2020г. в отношении Стулова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Стулова В.В. и адвоката Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова