Решение по делу № 12-293/2022 от 28.04.2022

04MS0045-01-2022-001956-6461

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора    дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргалова С.О. на постановление    мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.04.2022г. прекращено производство по делу об административном    правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>», в связи с отсутствием    состава административного    правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор    дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргалов С.О.     обратился с жалобой, в которой он просит отменить постановление и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, считая, что вина МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>» доказана, ссылка на невозможность    нанесения    дорожной разметки в зимний период с учетом отрицательного температурного режима является несостоятельной, т.к. неблагоприятные    погодные условия не исключают обязанность    органа местного самоуправления по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение    дорожной разметки. Доводы    об отсутствии процента износа    в акте о выявленных    недостатков в     эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.    не имеет существенного    значения    для дела    и не свидетельствует    о невиновности о МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>», поскольку на указанном месте горизонтальная    разметка практически полностью отсутствовала.

               В судебном заседании инспектор Жаргалов С.О поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные    жалобе.

             Представитель МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель Куренов А.Ю. ходатайствовал    об отложении судебного    заседания, в удовлетворении    ходатайства отказано.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргаловым С.О. на основании акта о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>» допустило следующие нарушения: отсутствует ( изношена) дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», чем создало угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

         В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

     В п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>», мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку устранение выявленного недостатка зависит от погодных условий, объективно не зависящих от    волеизъявления и действий лица, в чьи полномочия входит    осуществление    дорожной деятельности, работы по нанесению    дорожной разметки необходимо    производить    на сухой чистый асфальт,    при температуре воздуха не ниже +15 градусов, по данным    о среднесуточной    температуре    воздуха в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, практические значения ниже +15 градусов. Кроме того, процент     износа дорожной разметки    не определялся, данное    обстоятельство    имеет    существенное    значение    для рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>» на невозможность нанесения дорожной разметки в связи с погодными условиями несостоятельна. Неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность органа местного самоуправления по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Кроме того, положениями "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85", утвержденными приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 272, предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10°C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15°C (п. 15.10).

Отсутствие    в акте    указания    на процент износа дорожной разметки не является основанием,      свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку     уполномоченным органом установлено отсутствие разметки, что зафиксировано в административном материале, в том числе и на фототаблице.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Сроки давности привлечения к ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ на данный момент не истекли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора    дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргалова С.О.    удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по    строительству Администрации <адрес>» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова