Решение по делу № 2а-437/2018 от 13.06.2018

Дело №2а-437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «19» июня 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича к Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, об обязании ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, заинтересованные лица: УМВД РФ по Калининградской области, УФСБ РФ по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконными отказов Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в согласовании проведения публичных мероприятий в форме: двух пикетирований и шествия, заявленных на 30 мая и 07 июня 2018 года соответственно. В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили суд возложить на ответчика обязанность согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование поданного в суд иска истцы ссылались на то, что 24 мая 2018 года обратились в Администрацию муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» с уведомлениями о проведении следующих публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и гендерных меньшинств на европейском континенте с целью выступления в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте (согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться 30 мая 2018 года с 16:00 до 17:00 часов на территории, прилегающей к торговому центру «Вестер», по проспекту Ленина в районе дома № 65 в городе Балтийске с количеством участников до 200 человек);

- пикетирования с целью призыва Международной федерации футбола ФИФА инициировать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом (пикетирование должно было состояться 30 мая 2018 года в период с 19:00 до 20:00 часов на территории, прилегающей к торговому центру «Вестер», по проспекту Ленина в районе дома № 65 в городе Балтийске с количеством участников до 200 человек);

- шествия Балтийского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии (согласно поданному уведомлению, шествие должно было состояться 07 июня 2018 года с 12:00 до 14:00 часов по улице Гоголя от улицы Чехова до проспекта Ленина в городе Балтийске с количеством участников до 200 человек).

При этом истец Алексеев Н.А. в перечисленных уведомлениях был указан в качестве организатора, а Моляков С.А. и Евтушенко Я.Н. – в качестве лиц, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий.

Однако 25.05.2018 истцами были получены уведомления за № <...> Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район», куда уведомления о планируемых публичных мероприятиях были переданы в соответствии с соглашением о разграничении полномочий. В направленных истцам уведомлениях Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район», отказала административным истцам в проведении заявленных публичных мероприятий, сославшись, при этом, на обстоятельства, которые по мнению истцов, не могут свидетельствовать о законности отказа.

По мнению истцов, отказы Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в согласовании проведения публичных мероприятий нарушают их права на свободу собраний; Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район» не предложила организаторам публичных мероприятий альтернативных мест и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий, чем лишила административных истцов возможности реализовать право на свободу собраний; мотивы отказа Комитета, сводящиеся к утверждению о том, что заявленные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не соответствуют указанным в уведомлении цели мероприятий; отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 сентября 2014 года №24-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 6.21 КоАП Российской Федерации.

Поэтому просят признать решения Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № <...> от 25.05.2018 об отказе в согласовании проведения перечисленных публичных мероприятий незаконными и обязать Администрацию муниципального образования «Балтийский муниципальный район» согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В судебное заседание истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. не явились, в соответствии с письменным заявлением и представленными телефонограммами просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Быренкова Е.Е. и Капланова Е.А., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, полагая, что решения об отказе в проведении публичных мероприятий являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснили, что на площади, указанной в уведомлениях как место проведения пикетирований 30.05.2018, организовано место детского досуга: установлен надувной батут, осуществляется продажа попкорна, сладкой ваты. В связи с этим полагают, что проведение публичных мероприятий, связанных с выражением сексуальной идентичности, приведет к нарушению прав детей на защиту от информации, способной нанести вред несовершеннолетним. В связи с теми же обстоятельствами указали, что маршрут запланированного шествия проложен истцами в непосредственной близости от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» г.Балтийска, и МБДОУ – ЦРР детский сад №14 г. Балтийска. Дополнили, что оспариваемые решения подписаны заместителем главы Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Коточиговой Л.С., которая исполняла обязанности главы на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № <...> от 20.09.2017 в период отсутствия главы муниципального района Мельникова С.В. в связи с сокращенными сроками рассмотрения подобных обращений и рабочим выездом главы за переделы Балтийского муниципального района 25.05.2018, то есть в связи с его отсутствием по уважительным причинам.

Представители привлеченных судом к участию в деле заинтересованных лиц УМВД РФ по Калининградской области и УФСБ РФ по Калининградской области, извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что административные истцы 24 мая 2018 года обратились в Администрацию муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» с уведомлениями о проведении следующих публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и гендерных меньшинств на европейском континенте с целью выступления в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте (согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться 30 мая 2018 года с 16:00 до 17:00 часов на территории, прилегающей к торговому центру «Вестер», по проспекту Ленина в районе дома № 65 в городе Балтийске с количеством участников до 200 человек);

- пикетирования с целью призыва Международной федерации футбола ФИФА инициировать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом (пикетирование должно было состояться 30 мая 2018 года в период с 19:00 до 20:00 часов на территории, прилегающей к торговому центру «Вестер», по проспекту Ленина в районе дома № 65 в городе Балтийске с количеством участников до 200 человек);

- шествия Балтийского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии (согласно поданному уведомлению, шествие должно было состояться 07 июня 2018 года с 12:00 до 14:00 часов по улице Гоголя от улицы Чехова до проспекта Ленина в городе Балтийске с количеством участников до 200 человек).

При этом истец Алексеев Н.А. в перечисленных уведомлениях был указан в качестве заявителя и организатора, а Моляков С.А. и Евтушенко Я.Н. – в качестве лиц, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий <...>.

25.05.2018 перечисленные уведомления в соответствии с абз. 4 п. 1.1. Соглашения между МО ГП «Город Балтийск» и МО «Балтийский муниципальный район» <...> от 31.01.2018 «Об исполнении части полномочий муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» по решению вопросов местного значения» были перенаправлены в Администрацию муниципального образования «Балтийский муниципальный район» <...>

25.05.2018 истцами (как это установлено из доводов административного иска) были получены письма № <...> от 25.05.2018 Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район», в которых Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район» отказала административным истцам в проведении заявленных публичных мероприятий по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» – информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказывая в проведении перечисленных публичных мероприятий, ответчик сослался на то, что информация, содержащаяся в уведомлениях, прямо указывает на то, что целями планируемых мероприятий является не защита конкретно нарушенных прав и свобод сексуальных меньшинств, а распространение взглядов и идей, популяризация однополых браков, разрешение пропаганды нетрадиционных сексуальных ценностей среди несовершеннолетних <...>

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правоотношения касательно проведения публичных мероприятий регламентируются Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия, статья 4 Закона определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона, относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, анализируя изложенные выше цели планируемых публичных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что что оспариваемые решение является законным и обоснованным, поскольку направлено на защиту детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений на их развитие и здоровье.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона № 124-ФЗ указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (пункт 1). В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения ч. 3 ст. 16 этого же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания (ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан А.., Е. и И.» часть 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной.

Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. 38, ч. 2 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне.

Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционно-правового толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Согласно Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года), государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

С учетом приведенных норм международного права, право на свободу собраний не может толковаться как отсутствие любых законодательных запретов на их проведение, необходимых в целях поддержания общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, равно как и убеждений относительно необходимости некой особенной охраны прав лиц с определенной сексуальной ориентацией и (или) гендерной идентичностью, – не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Перечисленные цели заявленных публичных мероприятий, а также форма одного из них в виде шествия (гей-парада) по ул. Гоголя в г. Балтийске на расстоянии менее 100 метров от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» г.Балтийска, расположенного в доме №20 по ул. Гоголя, – обоснованно расценены органом местного самоуправления как не соответствующие положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушающие запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также принимает во внимание, что местность в районе дома №65 по пр-ту Ленина в г. Балтийске располагается на центральной улице города, в связи с чем объективная возможность исключить нахождение несовершеннолетних лиц в указанном месте на весь период проведения публичных мероприятий, не представляется возможным.

Поэтому оспариваемые решения Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» от 25.05.2018 об отказе в проведении публичных мероприятий соответствуют положениям закона.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» площадь напротив ТЦ «Вестер», в районе дома №65 по пр. Ленина в г. Балтийске, является единственным местом, специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера – на территории г. Балтийска.

При таких данных проведение публичных мероприятий в ином месте на территории г. Балтийска в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления – в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 11 указа Президента РФ 09.05.2017 N 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что проведение заявленных публичных мероприятий (требующих привлечения значительных сил и средств для обеспечения безопасности его участников), в период проведения в Калининградской области мероприятий, связанных с чемпионатом мира по футболу, не приведет к снижению уровня безопасности как участников спорных мероприятий, так и лиц, участвующих в мероприятиях, непосредственно связанных с проведением турнира.

Сведений о том, что заявленные места и время проведения публичных мероприятий в период проведения чемпионата мира по футболу в установленном порядке согласовывались с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности, суду не представлено.

При таких данных принудительное согласование времени и места проведения массового мероприятия по желанию истцов в ущерб требованиям безопасности для жизни и здоровья участников перечисленных мероприятий, является недопустимым.

Таким образом, учитывая, что уведомление заявителя рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме, в установленные сроки, содержит мотивы, по которым в проведении публичных мероприятий отказано, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемые решения об отказе в проведении публичных мероприятий подписаны уполномоченным должностным лицом – заместителем главы Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Коточиговой Л.С., действовавшей на основании решения Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» № <...> от 20.09.2017. Это обстоятельство признано представителями ответчика. Названным выше решением на Коточигову Л.С. возложено исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования в случаях отсутствия главы администрации Мельникова С.В. Как установлено судом, последний находился по уважительной причине за пределами муниципального образования – в г. Калининграде.

При этом ошибочное указание в оспариваемых решениях фамилии и должности подписавшего его должностного лица, по убеждению суда, не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение подписано лицом, наделенным в установленном порядке соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича к Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» о признании незаконными решений от 25.05.2018 об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия 07.06.2018 и двух пикетирований 30.05.2018, об обязании ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: