Решение по делу № 22-722/2019 от 08.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                     29 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ховалыга М.Х. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года, которым

Ховалыгу М.Х., **,

осужденному 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного Ховалыга М.Х. и адвоката Кара-Сал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражение прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с ходатайством об изменении осужденному Ховалыгу М.Х. вида исправительного учреждения. В обоснование указывал на то, что 3 декабря 2018 года в 19 часов 30 минут на территории жилой зоны отряда № возле места курения сотрудниками учреждения было предложено сдать запрещенные предметы осужденному М., который вел себя подозрительно. Осужденный М. достал из потайного кармана своей куртки сотовый телефон ** и передал рядом стоящему осужденному Ховалыгу М.Х., тем самым не сдав запрещенный предмет сотрудникам. Осужденному Ховалыгу М.Х. также предложено было сдать запрещенный предмет, на что тот в категорической форме отказался, и при попытке передать сотовый телефон обратно осужденному М., выронил его. Факт допущенного нарушения подтверждается рапортом дежурного помощника начальника учреждения. За время отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора. Постановлением начальника учреждения от 6 декабря 2018 года Ховалыг М.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация учреждения считает целесообразным изменить осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года представление администрации исправительного учреждения удовлетворено, осужденный Ховалыг М.Х. как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

    В апелляционной жалобе осужденный Ховалыг М.Х. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что доводы представления сфабрикованы, что вызвано предвзятым к нему отношением сотрудников администрации учреждения. Ссылается на то, что у него имеется только одно нарушение по факту телефона.

    В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ооржак А.М. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по представлению начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва судом нарушено.

Из материалов судебного дела видно, что постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва Двизова М.С. от 6 декабря 2018 года Ховалыг М.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В этот же день, то есть 6 декабря 2018 года Ховалыг М.Х. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

На постановление исполняющего обязанностей начальника от 6 декабря 2018 года о водворении в штрафной изолятор прокурором принесен протест. На основании протеста прокурора в вышеуказанные постановления были внесены изменены.

Однако, из представленных суду постановлений о признании осужденного Ховалыга М.Х. злостным нарушителем и водворении его в штрафной изолятор видно, что они датированы 6 декабря 2018 года, то есть датой вынесения первоначальных постановлений, а не датой вынесения постановлений с учетом внесенных изменений.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва, не дал надлежащей оценки соблюдению порядка наложения дисциплинарного взыскания на осужденного Ховалыга М.Х. и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Тогда как из протоколов судебных заседаний видно, что суду до вынесения оспариваемого судебного решения было известно о том, что был внесен прокурором протест, на основании которого оба постановления от 6 декабря 2018 года были изменены.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении судебного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении судебного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести новое судебное решение.

При принятии нового судебного решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В силу п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела усматривается, что Ховалыг М.Х. осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно характеристике на осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что он не трудоустроен, отношение к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий неудовлетворительное. Возложенные на него обязанности старается переложить на других осужденных. Поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора. На меры воспитательного характера реагирует по-своему и не делает для себя должных выводов. К представителям администрации исправительного учреждения относится выборочно, с осужденными в конфликты не вступает. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает только под надзором администрации. Редко принимает участие в общественной жизни отряда, в организации и проведении культурно-массовых мероприятий. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб состоит как лицо склонное к побегу. По складу характера спокойный, общительный, подвижный. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Исполнительный лист не поступал. Согласно выписке из медицинской карты осужденный Ховалыг М.Х. здоров. Связь с родственниками поддерживает, до осуждения не работал, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Осужденный Ховалыг М.Х. в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не стремящийся встать на путь исправления, в связи с чем администрация учреждения ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, а также отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.78 УИК РФ основанием для перевода осужденных из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима, является признание их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку они обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, однако обязан проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из рапорта сотрудника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва Достай-оола Н.Г. следует, что 3 декабря 2018 года в 19 часов 30 минут на территории жилой зоны отряда № возле места курения сотрудниками учреждения осужденному М., который вел себя подозрительно, было предложено сдать запрещенные предметы. Осужденный М. достал из потайного кармана своей куртки сотовый телефон ** и передал рядом стоящему осужденному Ховалыгу М.Х., тем самым не сдав запрещенный предмет сотрудникам. Осужденному Ховалыгу М.Х. также предложено сдать запрещенный предмет, на что тот в категорической форме отказался, и при попытке передать сотовый телефон обратно осужденному М., выронил его. Осужденный Ховалыг М.Х. допустил нарушение требований ч.1 ст.116 УИК РФ.

На основании рапорта сотрудника исправительного учреждения 6 декабря 2018 года на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва комиссией принято решение о водворении осужденного Ховалыга М.Х. в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва Двизова М.С. от 6 декабря 2018 года Ховалыг М.Х. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. В этот же день постановлением исполняющего начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва осужденный Ховалыг М.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На указанные постановления прокурором принесен протест, в соответствии с которым в ходе проведения прокуратурой г. Кызыла проверки материалов о признании осужденного Ховалыга М.Х. злостным нарушителем установлено, что в описательной части постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, не содержится ссылка на статью УИК РФ, которой предусмотрено допущенное им нарушение.

Согласно письму ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 года постановления исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва от 6 декабря 2018 года о признании осужденного Ховалыга М.Х. злостным нарушителем и водворении его в штрафной изолятор приведены в соответствие с уголовно исполнительным законодательством.

При этом исправительным учреждением в материалы судебного дела представлено постановление о признании Ховалыга М.Х. злостным нарушителем, вынесенное 6 декабря 2018 года, в описательно-мотивировочной части, которого имеется только описание события нарушения без ссылки на нормы правовых актов, которые им нарушены.

Вместе с тем, из второго постановления о признании злостным нарушителем, вынесенного после получения протеста прокурора, видно, что в документ были внесены изменения. Так, указано, что осужденный нарушил требования п.16 Приказа Министерства юстиции РФ 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с которым он обязан был выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, п.17 указанного Приказа, в соответствии с которым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, в том числе средствами мобильной связи, а также нарушил установленный порядок отбывания наказания, предусмотренный ч.1 ст.116 УИК РФ - хранение и передача осужденным запрещенного предмета. Указанное постановление о признании Ховалыга М.Х. злостным нарушителем также датировано 6 декабря 2018 года, то есть изменения были внесены задним числом.

Аналогичные действия были осуществлены при внесении изменений в постановление от 6 декабря 2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Между тем при изучении личного дела осужденного Ховалыга М.Х. судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальные постановления о признании Ховалыга М.Х. злостным нарушителем, вынесенные 6 декабря 2018 года, а также протест прокурора в материалах отсутствуют. Тогда как в материалах судебного дела имеются оба варианта, предоставлены они были представителем исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура признания Ховалыга М.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.ст.116-117 УИК РФ, не соблюдена.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом, для изменения осужденному вида исправительного учреждения отсутствуют, в этой связи представление исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва об изменении вида исправительного учреждения осужденному Ховалыгу М.Х. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года в отношении Ховалыга М.Х. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-** УФСИН России по Республике Тыва об изменении вида исправительного учреждения осужденному Ховалыгу М.Х. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима отказать.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий