Решение от 13.01.2016 по делу № 2-295/2016 (2-9711/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республики Хакасия 13 января 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Р.В. Куликова,

при секретаре      М.С. Никульшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Машинец К.А. к Гарус А.В., Рожкова Н.Е. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Машинец К.А. обратился в суд с иском к Гарус А.В., Рожковой Н.Е. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчики бездоказательно обвинили его в совершении особо тяжкого преступления и совершении противоправных действий в отношении неизвестной гражданки, а именно: ответчик Гарус А.В. обвинил в том, что он (Машинец К.А.) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>; ответчик Рожкова Н.Е. обвинил в том, что он (Машинец К.А.) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Полагает, что вышеуказанные не соответствующие действительности обвинения порочат его честь и достоинство, а также затрагивают его права, поскольку такие сведения привели к его доставлению сотрудниками полиции в дежурную часть УМВД. Просил признать обвинения ответчиков Гарус А.В. и Рожковой Н.Е. о том, что он (Машинец К.А.) ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление и противоправные действия в отношении неизвестной гражданки необоснованными, а обвинения ответчиков о том, что он (Машинец К.А.) <данные изъяты> не соответствующими действительности.

В судебном заседании истец Машинец К.А. иск поддержал.

Ответчики Гарус А.В., Рожкова Н.Е. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд в порядке ст.ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержит разъяснения, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованных копий материалов уголовного дела №, приобщенных к материалам гражданского дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Машинца К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия были допрошены в качестве свидетелей Гарус А.В. и Рожкова Н.Е., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные ответчиками Гарус А.В. и Рожковой Н.Е. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по заявлению Машинца К.А., не свидетельствуют о распространении ими не соответствующих действительности, порочащих истца сведений в целях причинения вреда его чести, достоинству и нарушения его прав.

События, указанные ответчиками, являлись обстоятельствами по уголовному делу, о которых свидетели давали показания в ходе рассмотрения уголовного дела, оценены следственными органами при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как по существу направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Машинца К.А. к Гарус А.В., Рожковой Н.Е. о защите чести и достоинства подлежит прекращению, поскольку данное требование подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░