Решение по делу № 2-623/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-371/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 3 мая 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Вохминцевой Т.С.

с участием истца: Шушкиной В.А.

представителей ответчика: Кузьминой М.В., Зайцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шушкиной В.А. к ЗАО «Собинская швейная фабрика» об обязании выплатить задолженность по ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу с секретными сведениями и за стаж работы; взыскании денежной компенсации за невыплату в срок причитающихся надбавок, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Собинская швейная фабрика» об обязании выплатить задолженность по ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу с секретными сведениями и за стаж работы с секретными сведениями свыше 10 лет; взыскании денежной компенсации за невыплату в срок причитающихся надбавок, взыскании компенсации морального вреда, указав, что со 2 ноября 1983 года она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Собинская швейная фабрика», с 1 апреля 1985 года переведена на должность инженера спецчасти, с 17 декабря 1994 года – инженера отдела кадров, с 1 октября 2007 года – начальника отдела кадров; в период с 1 апреля 1985 по апрель 2010 года имела допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по второй форме, исполняла обязанности по ведению секретного делопроизводства, имела право на надбавку за работу с секретными сведениями степени секретности «секретно» и надбавку за стаж работы с секретными сведениями более 10 лет. Фактически надбавку за работу с секретными сведениями получала только с апреля 2006 года в размере 15 процентов к должностному окладу, надбавку за стаж работы в размере 20 процентов не получала вообще, что явилось нарушением ее трудовых прав, в связи с чем она просила взыскать с ответчика ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу с секретными сведениями за период с 1 января 1995 года по 7 апреля 2006 года в размере 56341 рубль 69 копеек; ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за стаж работы с секретными сведениями свыше 10 лет за период с 1 января 1995 года по 7 апреля 2010 года в размере 157825 рублей 92 копейки, проценты за невыплату в срок указанных надбавок в размере 18732 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

В судебном заседании истец Шушкина В.А. иск поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснив, что спецчасть, где она работала с 1 апреля 1985 по 17 декабря 1994 года, являлась режимно-секретным подразделением, которое занималось секретной деятельностью; в отношении нее были проведены проверочные мероприятия, она имела допуск к работе с секретными сведениями по второй форме, подразумевающей работу с секретными сведениями на постоянной основе; имела право работать с документами с грифом «секретно» и «особо секретно»; Ей был установлен оклад инженера спецчасти, что усматривается из предъявленных предприятием лицевых счетов, в отдельные периоды действовала система оплаты труда, определяемая коэффициентами. С декабря 1994 года на нее согласно приказу были возложены обязанности инженера отдела кадров, а с 2007 года – начальника отдела кадров, как она полагает, без освобождения от обязанностей инженера спецчасти. 15 февраля 1999 года был издан приказ по предприятию NN, где было отражено, что она имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, этот приказ она видела в отделе кадров. Его ответчик умышленно не представляет суду. Таким образом, работая инженером отдела кадров и начальником отдела кадров, она продолжала на постоянной основе осуществлять работу со сведениями, составляющими государственную тайну, фактически выполняя функции спецчасти. При этом ей платили как работнику отдела кадров. Она не интересовалась правом на надбавку за секретность, при очередной проверке в акте ФСБ было указано на отсутствие у нее надбавок за секретность, после чего в 2005 году, директор сообщила, что ей будет производиться доплата за секретность, как за увеличение объема работ. Она признает, что с 2005 года ей стали выплачивать надбавку за секретность, но за прежнее время с 1995 года по 2004 год ежемесячную надбавку в размере 15 процентов оклада не выплатили. Работая на предприятии, она не хотела конфликтовать, портить отношения и не просила выплатить надбавку за предыдущие годы. С 1995 года согласно Постановлениям Правительства РФ № 1161 и 573 за стаж работы с секретными сведениями свыше 10 лет ей была положена надбавка в размере 20 процентов должностного оклада, как работнику структурного подразделения по защите государственной тайны. Наличие у ЗАО «Собинская швейная фабрика» лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предполагало наличие в структуре предприятия подразделения по защите государственной тайны, это подразделение могло называться как угодно, главным было выполнение ею обязанностей по работе со сведениями, составляющими государственную тайну. Поскольку она осуществляла эту деятельность, она имела право на выплату надбавки за стаж, о чем ранее не знала, а узнала лишь в декабре 2010 года из разъяснений Инспекции труда. Фактически такая надбавка ей не выплачивалась, поэтому она просит взыскать ее за период с 1995 года по день увольнения - 7 апреля 2010 года в размере 157825 рублей 92 копейки. За нарушение предприятием ее прав на выплату надбавок за секретность и стаж она просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ согласно ее расчету в размере 18732 рубля 50 копеек, а также моральный вред в размере 30000 рублей, поскольку, не получая надбавок, она ограничивала себя и членов своей семьи в питании, одежде, других благах. После увольнения с работы 7 апреля 2010 года она мучилась вопросом, обращаться ли в суд за выплатой надбавок, но до ноября 2010 года ничего не предпринимала, устроилась на работу в г.Москва с графиком 2-ое суток – рабочих, 2-ое – выходных; все это время проживала с работающими мужем и детьми в г.Лакинске, препятствий к обращению в суд не имела. В октябре 2010 года, будучи в г.Владимире, она решила обратиться в инспекцию труда. По предложению инспекции в ноябре написала туда письменное заявление, в декабре 2010 года получила разъяснение, откуда узнала, что ей полагалась надбавка за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну, после чего 3 марта 2011 года она обратилась в суд; просит восстановить ей срок на обращение в суд, поскольку узнала о положенных ей надбавках лишь в декабре 2010 года.

Представители ответчика Зайцева Н.Л. и Кузьмина М.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку истец пропустила установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой трудовых прав, не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. Представитель Зайцева Н.Л. пояснила, что в период с 1995 по 2007 годы она работала в ЗАО «Собинская швейная фабрика» в должности главного инженера, с 2007 года является генеральным директором предприятия. Собинская швейная фабрика имела и имеет лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Структурного подразделения по защите государственной тайны на предприятии не существует, директор определяет должности и лиц, их занимающих, имеющих допуск к работе со сведениями, составляющими гостайну, с ними заключается типовой договор, с заполнением личной карточки, анкеты, приложением фотографии – эти документы направляются в Управление ФСБ, после чего последнее направляет на предприятие допуск на конкретного работника. На Шушкину такой допуск был оформлен в 2000 году по второй форме, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Шушкина осуществляла не на постоянной основе, на предприятии были и другие работники, выполнявшие аналогичную работу. Надбавку за работу с секретными сведениями Шушкина получала всегда, она была заложена в ее оклад, что ответчик подтверждает предъявленными лицевыми счетами. Доплата за стаж работы с секретными сведениями свыше 10 лет предусмотрена только при наличии секретного подразделения; с 1 января 1995 первого отдела /спецчасти/ на фабрике не было, что видно из штатных расписаний, Шушкина была переведена на должность инженера отдела кадров и работу с секретными сведениями на постоянной основе не выполняла, поэтому истцу надбавка за стаж не выплачивалась. Шушкина была знакома с Постановлениями № 1161 и № 573, знала о надбавках и условиях их выплаты, в срок за ними не обращалась, поэтому она просит в иске отказать.

Представитель ответчика Кузьмина М.В. пояснила, что с 1995 года Шушкиной производились надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов оклада инженера кадров, предусмотренного штатным расписанием, в соответствии с Постановлениями Правительства № 1161 и № 573. В представленных суду штатных расписаниях на 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 годы имеются сведения, что производится доплата за секретность. Работу с секретными сведениями Шушкина выполняла не на постоянной основе, а в виде отдельных поручений. Приказом ведение секретного делопроизводства на нее не возлагалось, запись № 15 в трудовую книжку «с ведением секретного делопроизводства» и карточку формы Т-2 «с ведением секретного делопроизводства и бронированием граждан в запасе» Шушкина, как начальник отдела кадров, сделала собственноручно, хотя в приказе NN - к от 1 октября 2007 года и трудовом договоре NN, формулировки «с ведением секретного делопроизводства» не было; специальный приказ о возложении на Шушкину на постоянной основе обязанностей по ведению секретного делопроизводства также не издавался; на постоянной основе эти обязанности возложены на главного инженера предприятия. Для выплаты истцу надбавок за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну, необходимо создание на предприятии структурного подразделения по защите государственной тайны, это подразделение создает руководить предприятия, имеющего допуск к государственной тайне; в ЗАО «Собинская швейная фабрика» такого подразделения нет с 1995 года, поэтому надбавка за стаж работы истцу не положена. Шушкина работала в отделе кадров предприятия длительное время, знает трудовое законодательство, порядок и сроки обращения за разрешением трудовых споров, она также была знакома с Постановлениями № 1161 и № 573, предусматривающими надбавки за работу с секретными сведениями, поэтому она могла обратиться в суд за выплатой надбавок в течение трех месяцев со дня увольнения; установленный срок она пропустила без уважительных причин, в трудовую инспекцию обратилась спустя 7 месяцев со дня увольнения; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем она просит отказать в восстановлении срока и в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с представленной в дело трудовой книжкой Шушкина В.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Собинская швейная фабрика» со 2 ноября 1983 года; согласно записям № 13-15 в данной трудовой книжке с 1 апреля 1985 года по 16 декабря 1994 года истец работала в должности инженера спецчасти, с 17 декабря 1994 года переведена инженером отдела кадров Собинской швейной фабрики на основании приказа № 455 от 14 декабря 1994 года, 1 октября 2007 года назначена начальником отдела кадров с ведением секретного делопроизводства на основании приказа № 252 от 1 октября 2007 года /л.д.12-13/. В представленном ответчиком приказе № 252 от 1 октября 2007 года и трудовом договоре № 100 формулировка «с ведением секретного делопроизводства» отсутствует. Типовой договор /контракт/ № 1 об оформлении допуска к государственной тайне, заключенный между Собинской швейной фабрикой и Шушкиной В.А. 1 декабря 1998 года, также не содержит сведений о возложении на Шушкину В.А. обязанностей по ведению секретного делопроизводства. Вместе с тем, абзац 7 раздела 11 данного типового контракта № 1, подписанного Шушкиной В.А., предусматривает, что администрация ЗАО «Собинская швейная фабрика» в случае положительного результата проверочных мероприятий обязуется в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» создавать необходимые условия для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым будет допущена Шушкина В.А., выполнять иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите государственной тайны. В соответствии с лицензиями /л.д.37, 38/ ответом Управления ФСБ Российской Федерации по Владимирской области от 13 апреля 2011 года ЗАО «Собинская швейная фабрика имело лицензию на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Наивысший гриф документов, находящихся на хранении в обществе - «Секретно» В отношении Шушкиной В.А. Управлением были проведены проверочные мероприятия в 2000 году в соответствии с требованиями п.8 Инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» № 1050 от 1995 года. Как установлено в суде, проверочные мероприятия в отношении Шушкиной В.А. имели положительный результат, она была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и из Типового контракта знала, что имеет право на получение надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым она допущена. Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что она не знала о полагающихся ей надбавках и узнала о положенной надбавке за секретность в размере 15 процентов лишь в 2005 году.

Представленные суду штатные расписания, введенные в ЗАО «Собинская швейная фабрика с 1 ноября 2005, /стр3/, с 1 октября 2007 года /стр.6/, с 1 января 2009 года /стр.10/, с 1 марта 2010 года /стр.14/ содержат сведения о надбавках за секретность инженеру, а затем начальнику отдела кадров в размере 20 процентов.

В соответствии с письмом Государственной инспекции труда по Владимирской области от 15 ноября 2010 года в адрес Шушкиной В.А. надбавка за секретность в размере 20 процентов входила в должностной оклад Шушкиной В.А. /л.д.6-8/. Представленные ответчиком лицевые счета начисления заработной платы Шушкиной В.А. за период с 1995 по 2010 годы содержат сведения о надбавках за секретность. Доказательств того, что указанные надбавки выплачивались ей только с 2005 года истец не предоставила.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1994 года № 1161 и Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу /тарифной ставке/ граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573 ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу /тарифной ставке/ за стаж работы предусмотрена для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций. Истец с 1994 года являлась инженером, а с 2007 года – начальником отдела кадров ЗАО «Собинская швейная фабрика». Отдел кадров структурным подразделением по защите государственной тайны не являлся, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о том, что она имела право на получение надбавки за стаж работы более 10 лет со сведениями секретного характера.

В соответствии с записью № 16 в трудовой книжке истца /л.д.13/ 7 апреля 2010 года Шушкина В.А. уволена с ЗАО «Собинская швейная фабрика» по собственному желанию на основании приказа № 85 К от 7 апреля 2010 года. Трудовая книжка выдана ей в день увольнения. На момент увольнения ей было известно, что работодатель не выплатил ей надбавку за секретность за период с 1995 по 2005 годы, обращаться за взысканием данной надбавки в период трудовых отношений истец не хотела, объясняя это боязнью конфликта. Осуществляя работу с секретными сведениями и получая с 2005 года надбавку за секретность, истец должна была знать о положениях законодательства, предусматривающего дополнительную надбавку за стаж работы более 10 лет со сведениями, содержащими государственную тайну. Выплаты указанной надбавки в период трудовых отношений она не имела и также не требовала, равно как и компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за нарушение работодателем сроков этих выплат. Таким образом, в период трудовых отношений и при увольнении истец не имела препятствий для ознакомления с законодательством и порядком исчисления причитающихся ей надбавок, проверки факта и полноты выплат, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась спустя более 10 месяцев со дня увольнения - 3 марта 2011 года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

В процессе производства по делу ответчиком дважды заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец просила восстановить пропущенный трехмесячный срок, поскольку в ноябре 2010 года она обратилась в Государственную инспекцию труда, откуда узнала о причитающихся ей надбавках за стаж. При этом уважительных причин своего бездействия в течение установленных трех месяцев после увольнения, в период с 8 апреля по 8 июля 2010 года не представила. Судом установлено, что после увольнения истец и члены ее семьи постоянно проживали в г.Лакинске, работали; график работы истца позволял ей обратиться в суд. Такие препятствия как болезнь истца, нахождение ее в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, отсутствовали. В Государственную инспекцию труда по Владимирской области истец обратилась только спустя 7 месяцев со дня увольнения; сам по себе факт обращения в указанный орган не препятствовал своевременному обращению Шушкиной В.А. за судебной защитой. Ссылка заявителя на ее юридическую неосведомленность в части права на надбавку за стаж работы не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку об этом заявлено ответчиком в споре.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует нарушением ее трудовых прав –недостаточными и несвоевременными выплатами, причитающимися, по ее мнению, в связи с трудовыми отношениями. Суд считает, что, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, в частности трудовых прав, на такое требование распространяются сроки исковой давности или сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений, Шушкиной В.А. также пропущен без уважительных причин, и в удовлетворении данных требований необходимо отказать в связи с заявлением ответчика о пропуске срока.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске Шушкиной В.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Шушкиной В.А. к ЗАО «Собинская швейная фабрика» об обязании выплатить задолженность по ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу с секретными сведениями и за стаж работы; взыскании денежной компенсации за невыплату в срок причитающихся надбавок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/