Решение по делу № 1-55/2022 от 20.07.2022

Дело №1-55/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000320-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Харовск

    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимого Киселева Д.С.,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселева Д.С., Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, имеющего Х образование, работающего Х у ИП Х, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого,

- 29.10.2020 года Харовским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто, снят с учета 10.08.2020 года, дополнительное наказание отбыто, снят с учета 17.05.2022 года), судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев Д.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 года приговором Харовского районного суда Вологодской области Киселев Д.С. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.05.2020 года.

Киселев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, 21.05.2022 года около 23 часов 15 минут, управлял автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак Х, передвигался по ул. Х, где возле дома Х был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Харовский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Киселева Д.С. было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 0,236 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Х от 21.05.2022 года.

Подсудимый Киселев Д.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Шилов Д.И., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство Киселева Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Киселеву Д.С. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами дознания действия Киселева Д.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ХХХ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает Киселева Д.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимому Киселеву Д.С., суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра-нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, Х.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселева Д.С., суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние психического здоровья.

Оснований для признания признательных показаний, данных Киселевым Д.С. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, как активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, о чем просил защитник в судебных прениях не имеется, поскольку Киселев Д.С. самостоятельно в отдел полиции не явился и не сообщил о совершенном преступлении, до его допроса у сотрудников полиции имелись основания подозревать Киселева Д.С. в совершении преступления и в своих показаниях он лишь подтвердил факт подозрения, что свидетельствует о том, что он признает свою вину. Именно признание вины явилось необходимым условием для удовлетворения его ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого Киселева Д.С., суд считает, что основное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказанию, предоставив Киселеву Д.С. возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания в местах лишения свободы, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киселева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать Киселева Д.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Киселеву Д.С. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Х - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    Судья Л.Н. Юдина