Решение по делу № 33а-5076/2021 от 29.07.2021

Советский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции 2а-851/21 судья А.К. Мамаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года, по делу № 33а-5076/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании с административного ответчика Юсуфова Фуада Шалмиевича задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ за 2016, 2017 года в сумме 6364897 рублей и пеня в размере 70703 рубля,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ за 2016, 2017 года в сумме 6364897 рублей и пеня в размере 70703 рубля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса РФ за 2016, 2017 года в сумме 6364897 рублей и пеня в размере 70703 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40378 рублей.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налоговым органом произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлено и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены. По заявлению налоговой инспекции мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности. Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 не погашена.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась представитель административного ответчика ФИО1 –адвокат ФИО6

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывается о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле – административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено.

Судебные извещения от <дата>, от <дата> и от <дата> (л.д. 23, 25 и 27) доказательством надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания являться не могут, в связи с отсутствием данных об их вручении или получении указанным лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи