Решение по делу № 2-437/2020 от 03.07.2020

                                                                                       Дело №2-437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года        с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием представителя истца - Администрации МО «Икрянинский район» Пищикова А.В., ответчика Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к Шевченко Елене Викторовне о возложении обязанности произвести демонтаж павильона ( киоска) и освободить земельный участок по адресным ориентирам : <адрес>, в 4 метрах севернее от многоквартирного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с заявлением к Шевченко Елене Викторовне о возложении обязанности произвести демонтаж павильона ( киоска) и освободить земельный участок по адресным ориентирам : <адрес>, в 4 метрах севернее от многоквартирного <адрес>, указав, что ответчик осуществляет деятельность по продаже продуктами питания в торговом павильоне, расположенном по адресным ориентирам : <адрес>, в 4 метрах севернее от многоквартирного <адрес> на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, ответчиком не оформлены. В ходе проверки, которая состоялась <дата изъята> были выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона АО «Об административных правонарушениях» - осуществление торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не отведенных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Поскольку факт занятия спорного земельного участка ответчиком, а также нахождение на данном земельном участке торгового помещения подтверждаются материалами проведенной проверки, а доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком не представлено просит суд обязать Шевченко Елену Викторовну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж павильона (киоска) и освободить земельный участок по адресным ориентирам: <адрес>, в 4 метрах севернее от многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Пищиков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Шевченко Е.В. исковые требования не признала, указав, что законом предусмотрена безвозмездная передача придомовой территории в общедолевую собственность жильцов. Администрация МО «<адрес>» некорректно определила размер придомовой территории их многоквартирного дома ( в частности 5 подъезда), расположенного по адресу: <адрес>. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства. Придомовая территория - это участок земли, непосредственно окружающий многоквартирный дом и вся его площадь принадлежит жильцам дома. Жилищный кодекс РФ регламентирует права всех жильцов на придомовую территорию. Все земельные наделы имеют четкие границы, они должны быть документально зафиксированы. Их дом был сдан в эксплуатацию до 2005 года - это означает, что земля автоматически принадлежит собственникам. В 2019, 2020 году она неоднократно обращалась в администрацию <адрес> о предоставлении плана придомовой территории, кадастрового паспорта, но так и не получила эти документы. Имеет намерения заключить договор аренды земельного участка с ТСЖ «Лотос», но Администрация МО <адрес> всячески препятствует определению размеров и выдаче документов на придомовую территорию. На данной территории стоит ее прицеп (автотранспортное средство). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Под нестационарным торговым объектом понимается в силу пункта 6 статьи 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из материалов дела, следует, что <дата изъята> комиссией в составе начальника муниципального контроля, заместителя начальника отдела муниципального контроля, специалиста отдела муниципального контроля АМО «<адрес>», полицейских ОППСП Язынина С.Н., Заруднева А.А. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 4 м севернее от многоквартирного <адрес>, напротив МБОУ «Икрянинская СОШ».

В результате проведенного осмотра установлено, что на территории земельного участка по указанному адресу расположен вагончик-киоск площадью ориентировочно 8 кв.м. для торговли фасфудом ( хот-догами, сэндвичами, шаурмой и т.д.).

Торговую деятельность осуществляет Шевченко Е.В. Данный факт является нарушением п.1 ст.17 Закона АО «Об административных правонарушениях» - торговля в местах, не отведенных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. По факту проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> Шевченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу <дата изъята>.

<дата изъята>г. индивидуальный предприниматель Шевченко Е.В. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя.

Материалами дела подтверждено, что вагончик-киоск, расположенный по адресу: <адрес>, в 4 м севернее от многоквартирного <адрес>, напротив МБОУ «Икрянинская СОШ» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>», утвержденную постановлением Главы администрации МО «<адрес>» <номер изъят>п от <дата изъята>, не входит; согласно акту обследования земельного участка, вагончик-киоск размещен на землях общего пользования.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дачного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доводы ответчика о том, она осуществляет торговлю на придомовой территории многоквартирного <адрес> является несостоятельным, так как земельный участок до настоящего времени не сформирован, границы расположенного под жилым домом земельного участка не определены, индивидуальные признаки, определяющие спорный участок как объект гражданских прав, отсутствуют.

Кроме того, Шевченко Е.В. собственником квартиры в жилом <адрес> не является.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что торговой деятельностью с использованием вагончика-киоска занимается ее сын Батура М.В. по тем основаниям, что данные доводы ответчика опровергаются выпиской из ЕГРИП от <дата изъята> №ИЭ<номер изъят> из содержания которой следует, что основным видом деятельности ИП Батура М.В. является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

До настоящего времени органом местного самоуправления на каком-либо законном праве, спорный земельный участок ответчику предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО «Икрянинский район» к Шевченко Елене Викторовне о возложении обязанности произвести демонтаж павильона ( киоска) и освободить земельный участок по адресным ориентирам : Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, в 4 метрах севернее от многоквартирного дома №36 по ул. Советская удовлетворить.

Обязать Шевченко Елену Викторовну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж павильона (киоска) и освободить земельный участок по адресным ориентирам: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, в 4 метрах севернее от многоквартирного дома №36 по ул. Советская.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2020 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2020-000718-36