Решение по делу № 2-6235/2019 от 07.08.2019

№2-6235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Васильев Е.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание банковских услуг, в рамках которых истцу открыт счет №, карта № ДД.ММ.ГГГГ истцу по исполнительному листу поступили денежные средства в сумме 630000 руб., в этот же день его пригласили в банк, выдали запрос на документы, объясняющие его взаимоотношения с ООО «Олса-Инвест». В выдаче наличных денежных средств и в переводе было отказано. Ответ на запрос был предоставлен истцом незамедлительно, однако Васильеву Е.Н. был выдан дополнительный запрос, ответ на который истец также предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец получил третий запрос,, ответ на который был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на перевод денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ банк отказал. Истец, полагая, что его права ответчиком нарушены, просит признать незаконным отказ ответчика об осуществлении операции по переводу денежных средств истца со счета № в ПАО Сбербанк на счет истца № в АО «Тинькофф банк», возложить обязанность снять ограничения по счету истца № в ПАО Сбербанк и исполнить распоряжение клиента по переводу средств, оформленного заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ООО «Олса-Инвест», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, по которому в иске просит отказать, действия банка основаны на нормах федерального закона № 115-ФЗ и на правилах внутреннего контроля. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о снятии наличными денежных средств в сумме 800000 руб., после запросов о предоставлении необходимых документов и их представлении ДД.ММ.ГГГГ операция по снятию наличных денежных средств была согласована.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СЗФО направило отзыв, что организация вправе применить ряд мер в целях противодействия легализации доходов. Отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, право расторгнуть договор банковского счета применяется кредитными организациями на основании правил внутреннего контроля.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п.28).

Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данный федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона (п.11). Отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п.12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Н. обратился в банк с заявлением о выдаче наличных денежных средств в сумме 800000 руб. со счета №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк запросил у истца документы об источнике происхождения денежных средств, об экономическом смысле проводимых операций, в частности договоры с контрагентом ООО «Олса-Инвест», постановление суда, на основании которых, денежные средства были получены. Указанный запрос был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о снятии наличных денежных средств в сумме 630000 руб. со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк запросил у истца документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в пользу ООО «Олса-Инвест» по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие источник денежных средств по ранее представленным денежным средствам в виде займа, документы, послужившие основанием для подачи искового заявления. Указанный запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк для снятия наличных денежных средств в сумме 630000руб. со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк запросил у истца документы, на основании которых в 2018 году производились расчеты в ООО «Инвест Трейдинг» (подтверждающие формирование задолженности, на основании которых производился перевод по исполнительному листу), при наличии договоров цессии, приложить первичные документы (договоры поставки, подтверждение их исполнение). Документы, подтверждающие их расчеты за право требования долга. При наличии договоров займа, приложить квитанции о передаче заемных денежных средств и документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств для предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Н. обратился в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить официальный отказ в выдаче денежных средств в сумме 630000 руб., подано заявление на перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что перевод средств со счета карты при наличии блокировки возможен в случае закрытия счета, для получения средств со счета карты истец мог обратиться в офис банка.

Как следует из письменной позиции банка, после получения документов от истца операция выдачи денежных средств в сумме 630000 руб. была согласована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в подразделение банка для снятия наличных денежных средств в сумме 658635,57 руб., операция была согласована.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер -зачисление крупных сумму денежных средств от третьих лиц с последующим снятием в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц (признак 1411); операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля (признак 1131); иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (признак 1499).

Указанные признаки содержатся в классификаторе, утв. положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Условиями использования банковских карт ПОА «Сбербанк России», утв. Постановлением Правления Сбербанка России № 376 №13а от 09.12.2009, банк имеет право осуществлять блокировку карт, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Суд приходит к выводу, что в действиях банка по невыполнению операции по переводу денежных средств Васильева Е.Н. в сумме 630000 руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в другой банк, а также по предшествовавшему невыполнению операции по выдаче наличных денежных средств в такой же сумме без дополнительной проверки, не имелось нарушений прав истца, поскольку последовательность и характер требуемых к совершению истцом операций по его счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давали основания ответчику для выполнения мероприятий обязательного контроля в рамках выполнения задач, определенных положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

Принятое Банком решение на тот момент об отказе в требуемой операции по переводу денежных средств согласуется с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных ЦБ РФ 02.03.2012 № 375-П, Правилами внутреннего контроля ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного, во всех заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.09.2019