Решение по делу № 2а-3985/2017 от 20.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

      24 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова К.В.,

            рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к Ананьевской ФИО5 о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> обратилось в суд с иском к Ананьевской ФИО6 о взыскании страховых взносов и пени.

             Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.ст.125, 126 КАС РФ, а именно: представить в суд доказательства вручения истцом ответчику копии административного иска и приложенных документов (оригинал конверта или уведомление) (л.д.2, 3).

              В предварительном судебном заседании представитель административного истца законные требования суда, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению доказательств вручения копии административного иска ответчику до обращения в суд с иском суду не представил, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> к Ананьевской ФИО7 о взыскании страховых взносов и пени определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к рассмотрению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена административного истца с Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> на ИФНС России по <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>.

В определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.101-102) административному истцу повторно предложено представить в суд доказательства вручения административному ответчику копии искового заявления и документов до обращения в суд (ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 и ч.2 ст.287 КАС РФ) (оригинал конверта или уведомления).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, ни представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в <адрес> доказательства вручения копии иска административному ответчику суду не предоставили.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

С учетом требований п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия искового заявления направлена УПФ РФ (ГУ) в <адрес> административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общ., что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции (л.д.5), при этом, согласно запрошенной судом адресной справки ответчик Ананьевская М.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.4), таким образом, адрес места отправления корреспонденции в адрес ответчика административным истцом указан не точно. Из отчета об отслеживании почтового отправления, приложенного к иску, следует, что последние сведения о результатах вручения на момент обращения в суд – неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, итогового результата о вручении с указанием результата вручения или причин невручения корреспонденции адресату, данный отчет не содержит (л.д.6).

Представленное суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в <адрес> отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не может расцениваться в качестве допустимого доказательства вручения административного иска ответчику до обращения в суд, поскольку указанный отчет содержит сведения о вручении в отношении другого почтового отправления с другим почтовым идентификатором.

Таким образом, требования ст.ст.125, 126 КАС РФ до обращения в суд административным истцом выполнены не были, поскольку иск был подан ранее получения сведений о вручении (причине не вручения) иска административному ответчику.

Законодатель, предусматривая в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов до обращения в суд, преследует цель обеспечить надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству в кратчайшие сроки и освободить суд от обязанности направлять копии административного иска и приложенных документов уже после принятия иска к производству, а также обеспечить интересы административных ответчиков по своевременному получению копии административного иска и приложенных документов и возможность заранее подготовиться к судебному разбирательству.

Не вручив копию искового заявления ответчику до обращения в суд с иском, административный истец УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в нарушение п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ не предоставил суду копию искового заявления и приложенных документов, вернувшихся от ответчика с оригиналом возвращенного конверта для обеспечения суду возможности повторно направить копии указанных документов административному ответчику.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Ананьевской ФИО8 о взыскании страховых взносов и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин