Решение от 03.04.2023 по делу № 22-613/2023 от 20.03.2023

Дело № 22-613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 3 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Прыткова А.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Слободского района Кировской области Волкова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Зырянова С.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 9 февраля 2023 года, которым

ЗЫРЯНОВ С.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<данные изъяты><данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Зырянова С.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденного Зырянова С.В. и защитника Калинина И.П., поддержавших апелляционную жалобу и, попросивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов С.В. осужден за совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 4657 рублей 36 копеек. Преступление совершено в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Слободского района Кировской области Волков А.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование указывает, что суд правильно установил наличие в действиях Зырянова С.В. рецидива преступлений, неверно признал его простым, поскольку Зырянов С.В. совершил тяжкое преступление будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть при опасном рецидиве преступлений. Указывая, что Зырянов С.В. через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания вновь совершил тяжкое преступление, считает необоснованным применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло несправедливость наказания. Автор представления просит приговор изменить, исключить указание о наличии в действиях Зырянова С.В. простого рецидива преступлений, признать в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и усилить Зырянову С.В. наказание до 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов С.В., указывая на наличие престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тихановский В.Д. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства Зырянов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Зырянова С.В. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Зырянову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Зырянова С.В. рецидива преступлений.

Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, прохождение срочной службы в рядах Вооруженных Сил, отсутствие привлечений к административной ответственности, а также совершение нового преступления через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего уголовного наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Зырянова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Зырянову С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.

Установив наличие в действиях Зырянова С.В. рецидива преступлений, суд ошибочно признал его простым. Ввиду того, что Зырянов С.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в наличии опасный рецидив преступлений, приговор подлежит изменению с исключением указания на простой рецидив преступлений и признанием рецидива преступления опасным.

Суд в приговоре достаточно мотивировал свое решение о применении к Зырянову С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно учел обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Не смотря на изменение приговора по вышеизложенному основанию, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости усиления Зырянову С.В. наказания, равно как и о его смягчении по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым.

Вид исправительного учреждения назначен Зырянову С.В. верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: