Решение по делу № 2-2584/2023 от 28.03.2023

        УИД №

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                07 декабря 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз», ФИО2, ФИО3 угли о взыскании страхового возмещения, убытка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

21.10.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м <данные изъяты>- г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, был причинен ущерб а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в причинении ущерба является ФИО5

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании «Согаз» по полису <данные изъяты>

01.11.2022г. ответчику подано заявление о прямом возмещении ущерба. С момента приема документов о прямом возмещении убытков перед Страховой компанией возникает обязанность в установленный законом срок исполнить обязательства в строгом соответствии с требованием Закона об ОСАГО. Обязанность по определению обстоятельств причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика- АО «Согаз».

17.11.2022г. страховая компания выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Техцентр Символ» для осуществления восстановительного ремонта.

Истец обратилась на СТОА для передачи автомобиля на ремонт. На станции технического обслуживания предложили подписать соглашение о согласии использования в процессе ремонта б/у деталей, а также о сроке ремонта более 30 дней. Истец отказалась подписать соглашение, и сервис отказался принять автомобиль на ремонт.

7.12.2022г. в адрес истцам поступило письмо от страховой компании ввиду поступившей от СТОА информации о невозможности проведения восстановительного ремонта принято решение об осуществлении возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Полагает, что страховая компания в нарушении требований Закона в одностороннем порядке изменила форму страховой выплаты с ремонта на денежную компенсацию, и 07.12.2022г. перечислила на счет истца в качестве возмещения ущерба 117900 рублей и в качестве утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Перечисленной суммы недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем 16.12.2022г. обратился в досудебной претензией к ответчику, а также в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт исходя из его стоимости, определенной экспертным заключением <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (без учета износа) с условием о доплате из них потерпевшим <данные изъяты> рублей за счет денежных средств, ранее перечисленных страховщиком. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

17.01.2023г. в адрес истца от страховой компании «Согаз» направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения и выплате неустойки в размере 21007, 11 рублей.

09.03.2023г. финансовым уполномоченным приято решение о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

     Просит с учетом уточнений взыскать с страховой компании недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты> рублей за вычетом произведенной выплаты<данные изъяты> рублей, неустойку за период с 22.11.2022г. по 27.03.2024г. в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с 28.03.2023г. по день фактической выплаты в размере 1% от за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с иных ответчиков разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, возместить за счет ответчиков судебных расходы: стоимость независимой экспертизы, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку <данные изъяты> рублей, расходы на судебную экспертизу- 62500 рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.132 т.2), государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

      В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО6 требования поддержала.

      Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв (л.д.49-55).

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, сослался на отсутствие финансовой возможности единовременно возместить ущерб.

ФИО2 против требований, заявленных к нему, возражал, указав, что ущерб должен возмещать причинитель вреда.

      Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием <данные изъяты>- г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, был причинен ущерб а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.15, 18, 19 т.1).

Согласно административному материалу ГИБДД виновным в причинении ущерба является ФИО5, который не учел интенсивность движения, скорость движения, в результате чего совершил столкновение с попутно движущемся а/м Хундай Солярис г/н № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Солярис г/н № застрахована в страховой компании «Согаз» по полису <данные изъяты> (л.д. 16 т.1).

01.11.2022г. ответчику подано заявление о прямом возмещении ущерба (л.д.22-24 т.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

С момента приема документов о прямом возмещении убытков перед Страховой компанией возникает обязанность в установленный законом срок исполнить обязательства в строгом соответствии с требованием Закона об ОСАГО. Обязанность по определению обстоятельств причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика- АО «Согаз».

17.11.2022г. страховая компания выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Техцентр Символ» для осуществления восстановительного ремонта (л.д.32 т.1).

Истец обратилась на СТОА для передачи автомобиля на ремонт. На станции технического обслуживания предложили подписать соглашение о согласии использования в процессе ремонта б/у деталей, а также о сроке ремонта более 30 дней. Истец отказалась подписать соглашение, и сервис отказался принять автомобиль на ремонт (л.д.72 т.1).

07.12.2022г. в адрес истцам поступило письмо от страховой компании ввиду поступившей от СТОА информации о невозможности проведения восстановительного ремонта принято решение об осуществлении возмещения вреда в форме страховой выплаты (л.д.73-74 т.1).

Полагает, что страховая компания в нарушении требований Закона в одностороннем порядке изменила форму страховой выплаты с ремонта на денежную компенсацию, и 07.12.2022г. перечислила на счет истца в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.72 оборот, 73 т.1) и в качестве утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 72 оборот, 73 т.1).

Перечисленной суммы недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем 16.12.2022г. обратился в досудебной претензией к ответчику (л.д.76 оборот-77 т.1), а также в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт исходя из его стоимости, определенной экспертным заключением 22/217-ТЭ, выплатить неустойку.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.31, 209а т.1).

17.01.2023г. АО «Согаз» перечислило на счет истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.78, 78 оборот т.1).

Ответом от 20.01.2023г. АО «Согаз» отказ в возмещении иных расходов, указав на исполнение ими обязательств в полном объеме (л.д.79-80 т.1).

В соответствии с ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, нормы действующего законодательства определяют случае выплаты страхового возмещения в качестве страхового возмещения. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, и, следовательно, истец вправе претендовать на страховое возмещение в форме восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

09.03.2023г. финансовым уполномоченным принято решение о доплате страхового возмещения в размере 49902 рубля (л.д.33-42 т.1), сумма выплачена 15.03.2023г. (л.д.109 оборот).

Таким образом, истцу выплачено в качестве возмещения убытка 150913, 20 рублей (из которых утрата товарной стоимости 33013, 20 рублей), неустойка 24146, 11 рублей, доплата страхового возмещения 49902 рубля (л.д.58 т.1), и всего выплачено в качестве возмещения ущерба 200815, 20 рублей, неустойка – 24146, 11 рублей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции сформированной в определении Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Таким образом, отсутствие договоров с СТОА/ несоответствие ни одной из станций, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает ответчика как страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услуг кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и иных убытков.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего- физического лица, являющегося потребителем финансовой     услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Ввиду возникшего между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначения судебная автотехническая экспертиза (л.д.52-119 т.2). В соответствии с выводами экспертизы определены перечень и характер повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> полученных в ДТП <данные изъяты>., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего 21.10.2022г., рассчитанную в соответствии с применением Справочников РСА, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА после округления составляет<данные изъяты> рублей без учета износа, <данные изъяты> рублей с учетом износа. Также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего 21.10.2022г., рассчитанную методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по цена Центрального экономического региона в соответствии с главой 6 Единой методики, с учетом округления<данные изъяты> рублей без учета износа, <данные изъяты> рублей- с учетом износа. Стоимость автомобиля до получения им повреждений в ДТП 21.10.2022г. с учетом округления <данные изъяты> рублей.

Суд, при определении размера доплаты страхового возмещения исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом цен в регионе – <данные изъяты> рублей, с учетом лимита страхового возмещения- <данные изъяты> рублей, за вычетом произведенной выплаты <данные изъяты> рублей, и определяет к взысканию<данные изъяты> рублей, соответственно, штраф: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку и период, и порядок расчета верны, однако, суд видит возможным размер неустойки уменьшить в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку часть неустойки – 24146,11 рублей, выплачена, и при размере страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей размер неустойки – <данные изъяты> рублей явно несоразмерен. При таких обстоятельствах суд определяет взысканию неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

              В соответствии с изложенными суд видит возможным удовлетворить требования истца о взыскании о взыскании с АО «Согаз» неустойки размере 1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты>. до фактического исполнения решения суда, но не более <данные изъяты> рублей).

          В соответствии с ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с учетом выявленного нарушения прав потребителя видит возможным компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

          Непокрытый страховой выплатой ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в соответствии с ст. 1064 ГК РФ за счет причинителя вреда ФИО3

          Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.133 т.2). Указанные расходы подлежат возложению на ответчиков АО «Согаз» и ФИО3 пропорционально взысканному ущербу: с АО «Согаз» в размере в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3- <данные изъяты> рублей.

          В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора в следующем порядке:

- с АО «Согаз» в пользу ФИО1 расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расход на дефектовку автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей;

- с ФИО3 угли в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля, ввиду того, что все указанные расходы связаны с рассмотрением спора и необходимы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 в качестве доплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расход на дефектовку автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> рублей 50 копеек.

    Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с <данные изъяты>. до фактического исполнения решения суда, но не более <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО3 угли в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля, и всего <данные изъяты> рубля.

     В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в ином порядке, а также в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.