Решение по делу № 7-280/2023 от 20.02.2023

    Судья Каримов С.Р.                                               УИД 16RS0046-01-2023-000736-15

                                                Дело № 12-434/2022

                                              Дело № 7-280/2023

РЕШЕНИЕ

    29 марта 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., рассмотрев жалобу Вединой Н.М. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года в 18 часов 09 минут возле дома 2 по улице Фатыха Карима города Казани Республики Татарстан, Ведина Н.М. в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершила остановку в зоне действия дорожного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани – Ибрагимова И.Р. от 4 октября 2022 года № 18810316222558045042, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Ведина Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратилась в районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 4 октября 2022 года № 18810316222558045042.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года жалоба Вединой Н.М. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с указанным определением суда первой инстанции, просит его отменить и принять жалобу на постановление должностного лица в производство, поскольку по адресу: <адрес>, куда было направлено постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани – Ибрагимова И.Р. от 4 октября 2022 года № 18810316222558045042 заявитель не проживает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3                  ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2022 года в 18 часов 09 минут возле дома 2 по улице Фатыха Карима города Казани Республики Татарстан, Ведина Н.М. в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершила остановку в зоне действия дорожного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

4 октября 2022 года постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани – Ибрагимова И.Р. № 18810316222558045042 Ведина Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 3).

Копия вышеуказанного постановления от 4 октября 2022 года направлена должностным лицом 5 октября 2022 года по адресу заявителя: <адрес>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010773024284 (л.д. 3, л.д. 5-7).

Согласно ответа УФПС Самарской области от 27 февраля 2023 года № МР63-08/624 на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении информации по регистрируемому почтовому отправлению (РПО) № 42010773024284 в адрес Вединой Н.М., проведенной проверкой установлено, что: «заказное письмо № 42010773024284 поступило 8 октября 2022 года по месту приема в отделение почтовой связи Чебоксары 428003. Доставка РПО осуществлялась почтальоном ОПС по адресу, указанному на почтовом отправлении. Из-за отсутствия адресата дома заказное письмо не вручено, при этом в почтовый ящик адресата опущено извещение. В связи с неявкой адресата РПО № 42010773024284 возвращено 9 ноября 2022 года по причине «Истек срок хранения». Возвращенное письмо, неполученное отправителем, 17 ноября 2022 года направлено в архив УФПС «Татарстан почтасы» на временное хранение.» (л.д.29).

Таким образом, 10-дневный срок на подачу жалобу истек.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2022 года была направлена заявителем в адрес суда лишь 18 января 2023 года, что подтверждается штемпелем о приеме корреспонденции на конверте ( л.д. 4) и зарегистрирована общей канцелярией Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 20 января 2023 года (л.д. 1), то есть по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания к принятию жалобы и ее рассмотрении.

В поданной на определение суда первой инстанции жалобе новых мотивов заявителем не приведено, доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы суду первой инстанции либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что определение суда первой инстанции следует отменить, а жалобу принять к производству и отменить постановление должностного лица, поскольку Ведина Н.М. не проживает по адресу, куда должностным лицом было направлено оспариваемое постановление не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку доказательств этому подателем жалобы не представлено и данный довод, опровергается ответом начальника ОАСР УВМ по Чувашской Республике – Васильевой Е.В., согласно которому Ведина Наталия Михайловна, 8 июня 1984 года рождения, уроженка пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской АССР с 12 апреля 2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.38).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения и её возвращении Вединой Н.М., поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для её принятия и рассмотрения по существу, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года о возвращении жалобы Ведина Н.М. на постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 4 октября 2022 года № 18810316222558045042, вынесенное в отношении Ведина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ведина Н.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина