Решение по делу № 12-139/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО5, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лазарева Владимира Анатольевича (далее - постановление),

УСТАНОВИЛ:

Лазарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Камаз-65115-62», регистрационный знак Е 276 ЕТ 750, принадлежащим Волкову А.П., в д. <адрес>, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, после съезда в кювет с последующим опрокидыванием на забор участка № в СНТ «Бобры» в д. <адрес>, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

         Не согласившись с постановлением, Лазарев в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

            В судебном заседании Лазарев поддержал поданную им жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

    Потерпевший Кондратов С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

    Проверив материалы административного дела, заслушав Лазарева В.А., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Основаниями для отмены постановления, указанными в ст. 30.7 КоАП РФ, являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

    Одним из существенных нарушений процессуальных требований является не соблюдение положений ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающих, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения…, поскольку по истечении этого срока, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Как следует из обжалуемого постановления и материалов административного дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено по истечении трех месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, указывающих на приостановление течения сроков давности, в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░                   ░░░5