Решение по делу № 2-2832/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2836/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крос» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Крос» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Солдатов М.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Крос» по доверенности Китаева Ю.В. в судебное заседание явилась. Иск признала в полном объеме и пояснила, что действительно имеется задолженность перед сотрудником, в связи со сменой директора бухгалтерские и финансовые документы новому директору не передавались.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также в связи с признанием иска ответчиком, суд находит исковые требования Солдатова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> работал в должности «...».

Размер фактической задолженности подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, где указано (за вычетом НДФЛ и прочих удержаний): июль <данные изъяты>. Всего за спорный период Солдатову М.В. было начислено к выплате ... рублей (за вычетом НДФЛ и прочих удержаний).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы в силу ч.1 ст. 21 ТК РФ, а работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки этом (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Солдатову М.В. задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца Солдатова М.В. о взыскании с ООО «Крос» в его пользу задолженности по заработной платы за период с <дата> по <дата> и за <дата>. в размере ... рублей (за вычетом НДФЛ и прочих удержаний).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Крос» обязанности по выплате заработной платы в установленные законом сроки, то требования Солдатова М.В. о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, находя его арифметически правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... рублей.

Истцом Солдатовым М.В.. заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного действиями ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, выразившегося в обеспокоенности за будущее, бессоннице, нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха по причине недостатка денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата причитающихся работнику денежных средств в качестве оплаты его труда является неправомерным бездействием ООО «Крос», нарушающим приведенные выше нормы трудового законодательства, а также нарушающим имущественные права истца, в связи с чем требования Солдатова М.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст.21, 22, 136, 236, 237, 140, 142 Трудового кодекса РФ, ст.ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Солдатова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крос» в пользу Солдатова М.В. ... рублей ... копейка), в том числе: задолженность по заработной плате за период <дата> включительно и за <дата>. в размере ... рублей (за вычетом подоходного налога), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Крос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                        Т.В. Казарова

...

...