Решение по делу № 2-120/2018 от 05.10.2017

Дело № 2-120/18.

Поступило в суд 05.10.2017.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» января 2018 года                                                                          г. Новосибирск

              Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                             Киевской А.А.,

При секретаре судебного заседания                                     Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Априори» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3», Безъязыковой В. В.не, Ватякову Е. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО « Априори» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Априори» и № заключен договор поставки №, по условиям которого истец взял на себя обязательство передавать в собственность № продукцию производственно-технического назначения, а ответчик № обязался принимать и оплачивать товар. ООО «Априори» и № согласовали спецификацию на поставку товара №, согласно условиям которой истец обязался поставить согласованный товар - мин.плиту Евровент и мин.плиту Евролайт - на общую сумму № рублей. Поставка должна была производиться на условиях отсрочки платежа № календарных дней с момента отгрузки товара. В ДД.ММ.ГГГГ года истец передал, а № принял товар на сумму № руб. При этом № оплатил истцу товар на сумму № рублей. По состоянию на день подачи иска в суд задолженность № перед истцом по договору составляет № руб. (№). ДД.ММ.ГГГГ в счёт обеспечения надлежащего исполнения обязательств №» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПРИОРИ» и Ватяков Е.Н. заключили договор поручительства №, согласно п.2 которого Ватяков Е.Н. обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение № всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. ДД.ММ.ГГГГ в счёт обеспечения надлежащего исполнения обязательств №» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПРИОРИ» и Безъязыкова В.В. заключили договор залога имущества, согласно которому Безъязыкова В.В. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: нежилое помещение, общая долевая собственность № в нежилом здании, общей площадью № кв. м, количество этажей №, в том числе подземных этажей: № расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес>, (№), кадастровый №. Стороны определили, что залоговая стоимость объекта определяется следующим образом: рыночная стоимость № рублей - № % от рыночной стоимости, которые являются дисконтом истца, таким образом, залоговая стоимость составляет № рублей. Пунктом 1.3 указанного договора залога имущества установлено, что залог является обеспечением надлежащего исполнения обязательств №» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. В соответствии с п. 2.2 при неисполнении № обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере № % от суммы неоплаченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после даты наступления обязанности по оплате, по день фактического исполнения обязательства включительно. В нарушении условий договора поставки часть полученного товара № оплатил с нарушением срока оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебную претензию и расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере № руб., в том числе: № руб. - задолженность по оплате за поставленный товар; № руб. - неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до настоящего времени не удовлетворили требования истца, изложенные в досудебной претензии. Ответы на претензию в адрес истца не поступали. №» и Ватяков Е.Н. до настоящего времени не удовлетворили требования истца, изложенные в досудебной претензии. Ответы на претензию в адрес истца не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО № Ватякова Е.Н. в пользу ООО «Априори» задолженность по договору поставки № № года в сумме № руб., в том числе: № руб. - задолженность по оплате за поставленный товар; № руб. - неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Безъязыковой В.В., по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность № в нежилом здании, общей площадью № кв. м, количество этажей №, в том числе подземных этажей: №, расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, (<адрес>), кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме № рублей, из стоимости заложенного имущества после его реализации уплатить ООО «АПРИОРИ» № руб., в том числе: № руб. - задолженность по оплате за поставленный товар; № руб. - неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также № руб. - расходы по оплате услуг представителя.

            Представитель истца ООО «Априори» Степанов М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчиков ООО «Строительно-монтажное управление -3», Безъязыковой В.В. – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 75-76).

            Ответчик Безъязыкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

    Ответчик Ватяков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Априори» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

           В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

           Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Априори» (поставщик) и № (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого истец взял на себя обязательство передавать в собственность № продукцию производственно-технического назначения, а ответчик № обязался принимать и оплачивать товар.

          В соответствии с п.3.4 договора следует, что приемка товара осуществляется: по количеству - согласно отгрузочным документам; по качеству - согласно паспорта качества.

          В соответствии с п. 4.1 договора, следует, что сроки поставок партий товара определяются сторонами в спецификациях (заявках). Поставка товара осуществляется по согласованию сторон: на условиях самовывоза покупателем; железнодорожным транспортом; автотранспортом поставщика либо третьего лица (п.4.2 договора)

          В соответствии с п.7.2 договора следует, в случае просрочки поставки товара поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере № % от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

    Согласно п. 7.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере №% от суммы неоплаченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после даты наступления обязанности по оплате, по день фактического исполнения обязательства.

          ООО «Априори» и №» согласовали спецификацию к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая наименование товара, истец обязался поставить согласованный товар - мин.плиту Евровент и мин.плиту Евролайт - на общую сумму № рублей (л.д. 14).

    Из представленных товарных накладных следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Априори» поставило № товар на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., всего на сумму № руб. (л.д. 15-17).

          Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность №» перед ООО «Априори» составляет № руб., при этом №» произведена оплата за поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д. 13).

         Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор поставки содержит все согласованные сторонами условия и позволяет определить наименование и количество товара, доставку в соответствии с требованиями ст. 510 ГК РФ.

         Из материалов дела следует, что до настоящего времени поставленный товар полностью не оплачен, на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности составляет № руб., что следует из объяснений представителя истца, и не оспорено ответчиком №

        Факт наличия задолженности по договору поставки, ее размер ответчиком не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора поставки.

         Доводы представителя ответчиков о том, что ООО «Априори» поставили не весь товар, в связи с чем не возникло обязательство по оплате, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии пункт 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Оснований для применения пункта 3 ст. 516 Гражданского кодекса к спорным отношениям сторон не имеется, так как из условий договора не следует, что товар поставляется отдельными частями, входящим в комплект. Материалы дела также не содержат таких доказательств.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с №» в пользу ООО «Априори» задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ватяковым Е.Н (поручитель) и ООО «Априори» (кредитор) заключен договор поручительства №, из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых № по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Априори» и ООО «№ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение клиентом своих обязательств по договору поставки № в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, клиент и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

         В соответствии с п. 3 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию производственно-технического назначения, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

        Согласно п. 4 договора, поручитель подтверждает свою осведомленность относительно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласие отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в п.2 настоящего Договора, а также в случае изменения обязательств клиента по договору №, влекущего увеличение пределов ответственности поручителя. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих их содержания обозначенного договора № и настоящего договора.

    Разрешая требования ООО «Априори», заявленные к поручителю Ватякову Е.Н., суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

         Согласно условиям пункта 8 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ; поручительство продлевается, в случае, когда, срок действия договора № продлевается по соглашению между сторонами.

          В соответствии с п. 9 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора продлевается по соглашению между сторонами. (л.д.20-21).

          В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Учитывая буквальное толкование условий пункта 8 договора поручительства, суд приходит к выводу, что из указанного условия не следует, что сторонами согласовано условие о сроке поручительства, поэтому договор не содержит конкретного срока действия поручительства.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

          Как следует из представленных истцом доказательств, поставка товара для № за которую не произведена оплата покупателем, осуществлена на основании товарных накладных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного, срок исполнения обязательства по оплате товара заканчивался у №3» по истечении № дней от даты приема товара по каждой товарной накладной в отдельности в зависимости от даты получения товара.

        В предусмотренный договором срок покупатель обязательства по оплате очередной партии поставленной продукции не исполнил, в связи с чем у поставщика, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от покупателя и поручителя.

        Судом установлено, что по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, на который дано поручительство.

         Поскольку поручительство является способом исполнения обязательств покупателя перед поставщиком, то ответственность поручителя перед поставщиком возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по оплате поставленных товаров исполняется по частям, то ответственность поручителя также возникает в момент неуплаты покупателем соответствующей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя Ватякова Е.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ обязательство поручителя Ватякова Е.Н. было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Априори» (залогодержатель) и Безъязыковой В.В. (залогодатель) заключен договор залога имущества, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: общая долевая собственность № в нежилом здании, общей площадью № кв.м., количество этажей: №, в том числе подземных этажей; №, расположенном по адресу: <адрес>, (<адрес>). кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью № рублей.

            Согласно п. 1.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость определяется следующим образом - рыночная стоимость, составляющая № рублей минус №% от рыночной стоимости, которые являются дисконтом поставщика.

           В соответствии со ст. 1.3 договора настоящий договор является обеспечением надлежащею исполнения обязательств Клиента по Договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО № и ООО «АПРИОРИ».

            Согласно п. 1.4 договора, имущество, указанное в п. 1.1, остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <адрес>, район <адрес> <адрес>, (№). (л.д. 22-25).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Учитывая наличие задолженности по договору поставки в размере № руб., предусмотренную п.1.2 договора залога залоговую стоимость заложенного имущества в размере № рублей (рыночная стоимость) минус №% от рыночной стоимости, которые являются дисконтом поставщика, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены № руб. и установлением порядка реализации с публичных торгов, что соответствует положениям ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчиков с просьбой произвести оплату в сумме № руб., из которых: № руб. - задолженность по оплате за поставленный товар, № руб. – неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), данная претензия ответчиками оставлена без ответа.

         Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., рассчитанная истцом на основании п. 7.3 договора поставки, подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление-3», при этом суд соглашается с представленным расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, такие доказательства ответчиками не представлены.

    Предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

        Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

        Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме № руб., с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, степень правовой и фактической сложности дела, несение которых подтверждено договором об оказании услуг, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 46-47,79,90-91, 88,78).

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчик <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Априори» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Априори» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № руб. – задолженность по оплате за поставленный товар, № руб. – неустойка за просрочку оплаты товара в период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Безъязыковой В. В.не: № в нежилом здании, общей площадью № кв.м, количество этажей - №, по адресу: <адрес>, (<адрес>), кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с согласованной сторонами в договоре залоговой стоимостью, с учетом дисконта - в сумме № руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Априори» к Ватякову Е. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

           Судья