Решение от 31.07.2023 по делу № 1-70/2023 (1-467/2022;) от 11.11.2022

Дело № 1-70/2023

34RS0008-01-2022-009186-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Фантокиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Курсекова ...

защитника - адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № 271 и ордер № 016182 от 09 декабря 2022 г.,

подсудимого Винникова ...,

защитника – адвоката Винницкой Е.П., представившей удостоверение № 2511 и ордер № 34-01-2022-00327837 от 15 ноября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУРСЕКОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

ВИННИКОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего заместителем ... состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курсеков В.Г., являясь должностным лицом, получил взятку в значительном размере.

Винников Д.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 28.06.2018 №142-лс начальника УФСИН России по Волгоградской области Курсеков В.Г. назначен на должность заместителя начальника центра – начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту – Центр).

В соответствии с пп.6 п.1 раздела I Должностной инструкции начальника Центра следует, что в отсутствие начальника Учреждения его обязанности исполняет заместитель начальника центра – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно приказа №137-лс от 21.05.2021, начальнику учреждения федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Мироедову А.А., предоставлена часть основного отпуска за 2021 год с 17.05.2021 по 22.06.2021 года, с возложением временного исполнения обязанностей по не вакантной должности начальника учреждения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области на полковника внутренней службы Курсекова В.Г. Таким образом, в период с 17.05.2021 по 22.06.2021 Курсеков В.Г. исполнял обязанности начальника Центра.

Согласно п.п.6, 14, 15, 16 раздела II Должностной инструкции начальника Центра, утвержденной Врио начальника УФСИН России по Волгоградской области Воскресенсковым И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Курсеков В.Г. в период исполнения обязанностей начальника центра обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, мог действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах и судебных органах Российской Федерации, и иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Уставом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также в установленном порядке распоряжаться выделенными Учреждению финансовыми ресурсами.

Таким образом, Курсеков В.Г. в период исполнения своих полномочий врио начальника Центра с 17.05.2021 по 22.06.2021 осуществлял функции должностного лица, обладающего организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.

17.05.2021, в 14 часов 39 минут, на ЕАТ «Березка» в соответствии с Положением о контрактном управляющем ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области было размещено объявление о закупке №100064263121100010. Условием закупки со стороны Заказчика - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области явилось выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г.Волгоград, ул. им. Землячки, д.14, способ закупки – закупочная сессия сроком на 24 часа, стартовая цена – 398 400 рублей. Дополнительным условием являлось предоставление участниками закупки Локального сметного расчета.

По истечении 24 часов закупочной сессии №100064263121100010, в 14 часов 39 минут 18.05.2021, победителем явилось ООО «ПВС» с предложением о цене 395 000 рублей, о чем был составлен итоговый протокол. Вместе с тем, ООО «ПВС» не был представлен Локальный сметный расчет, в связи с чем, закупка №100064263121100010 была отменена на основании с п.14 Регламента функционирования Единого агрегатора торговли, утвержденного приказом №60 от 22.06.2020. Кроме того, на основании п.14 указанного Регламента ЕАТ Заказчик вправе отказаться от заключения контракта с Победителем закупочной сессии при условии совершения сделки без применения ЕАТ и по цене, ниже предложенной по итогам проведения закупочной сессии в ЕАТ.

В период времени с 14 часов 39 минут по 15 часов 07 минут 18.05.2021, у врио начальника Центра Курсекова В.Г., в силу занимаемой должности, достоверно осведомленного об отмене закупочной сессии, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере.

18.05.2021, в 15 часов 07 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере, Курсеков В.Г., находясь на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому Винникову Д.В., являющемуся заместителем директора ООО «Волгостройконструкция» (далее по тексту - ООО «ВСК»), осуществлявшему фактическое руководство организацией, которому сообщил информацию о возможности заключения государственного контракта между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «ВСК» по капитальному ремонту окон здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... При этом, Курсеков В.Г., желая получить взятку в значительном размере за помощь ... в лице Винникова Д.В. в заключении государственного контракта по осуществлению капитального ремонта оконных блоков здания Центра, сообщил последнему, что за оказание содействия в заключении государственного контракта тот должен будет передать ему денежные средства в размере 40 000 рублей.

Таким образом, 18.05.2021, примерно в 15 часов 07 минут, у Винникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, а именно врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области Курсекову В.Г. за оказание содействия в заключении государственного контракта между ООО «ВСК» и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, после чего Винников Д.В. ответил на предложение Курсекова В.Г. согласием.

После достигнутой с Винниковым Д.В. договоренности Курсеков В.Г. дал указание старшему юрисконсульту ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области ... неосведомленной о преступных намерениях Курсекова В.Г., о составлении документов, необходимых для заключения вышеуказанного государственного контракта между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «ВСК».

21.05.2021 между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в лице Курсекова В.Г. и ООО «Волгостройконструкция» (ООО «ВСК»), в лице директора ... по ранее достигнутой договоренности Курсекова В.Г. с Винниковым Д.В., заключен государственный контракт №14 от 21.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ... общая сумма заключенного контракта составила 390 000 рублей.

31.08.2021, в 19 часов 51 минуту, Курсеков В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, имея ранее достигнутую договоренность с Винниковым Д.В., желая получить взятку от последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая их наступления, сообщил Винникову Д.В. реквизиты банковской карты с расчетным счетом №..., открытым на имя знакомой Курсекова В.Г. - ... не осведомленной о его преступных действиях, в ККО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.2, пояснив, что на данную банковскую карту необходимо будет перечислить денежные средства в сумме 40 000 рублей, в качестве взятки за оказание с его стороны содействия в заключении государственного контракта №14 от 21.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области между Центром и ООО «ВСК».

После чего, в период времени с 19 часов 51 минуты 31.08.2021 по 10 часов 39 минут 02.09.2021, Винников Д.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде дачи взятки должностному лицу в значительном размере, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и желая их наступления, посредством сотовой связи обратился к своей супруге - Винниковой И.Ю., не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей на вышеуказанный расчетный счет ... предназначавшихся в качестве взятки Курсекову В.Г. за оказание им содействия в заключении государственного контракта №14 от 21.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области между Центром и ООО «ВСК».

02.09.2021, в 10 часов 39 минут, супруга Винникова Д.В. – ... не осведомленная о преступных намерениях Винникова Д.В., по указанию последнего, находясь в неустановленном месте, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета №..., открытого на ее имя в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 40, на расчетный счет №..., открытый на имя Павловой Н.Б. в ККО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.2.

03.09.2021, 07 часов 37 минут, ... не осведомленная о преступных намерениях Винникова Д.В., находясь в неустановленном месте, по указанию последнего перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета №... открытого на ее имя в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 40, на расчетный счет №... открытый на имя ... в ККО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.2.

05.09.2021, в обеденное время суток, более точное время не установлено, ... не осведомленная о преступных действиях Курсекова В.Г., сняла с вышеуказанного расчетного счета №... денежные средства в размере 40 000 рублей, переведенные ей ранее Винниковой И.Ю. по указанию Винникова Д.В. после чего, находясь на автомобильной стоянке у входа в АО «АБ «РОССИЯ» по адресу: г. Волгоград ул. ... передала Курсекову В.Г. указанные денежные средства в размере 40 000 рублей, которые тот получил, являясь должностным лицом, в качестве взятки в значительном размере за помощь ООО «ВСК» в заключении государственного контракта №14 от 21.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Винников Д.В., вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Винникова Д.В., данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что он является заместителем директора фирмы ООО «Волгостройконструкции», далее по тексту ООО «ВСК», основным видом деятельности которого является производство установки металлических дверей, окон. При этом ООО «ВСК» не занимается изготовлением металлических решеток, однако они могут нанять другую организацию для их изготовления. В должности заместителя директора в данной организации находится с 2018 года, в его обязанности входит: организация работы общества, заключение договоров и контроль их исполнения. Директором ООО «ВСК» является ... которая приходится ему дальним родственником - двоюродной сестрой супруги. Штат ООО «ВСК» составляет два человека: он и ... других сотрудников не имеется. Отметил, что при осуществлении деятельности ООО «ВСК» оказывает помощь в ведении бухгалтерской документации его супруга ... так как имеет соответствующее образование, при этом официально она в ООО «ВСК» не трудоустроена. В ходе основной деятельности ООО «ВСК» заключает договоры с организациями, в том числе посредством электронных товаров в рамках ФЗ №44 на электронных торговых площадках. Примерно в 2016 году он познакомился с Курсековым В.Г. в связи с осуществлением ими трудовой деятельности при исполнении государственных контрактов на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, где ранее у него имелось помещение в аренде, где трудились осужденные, где Курсеков В.Г. находился в должности временно исполняющего обязанности начальника. При этом близких отношений между ним и Курсековым В.Г. не было, они были просто знакомые, иногда общались по рабочим вопросам. Впоследствии ему стало известно о том, что Курсеков В.Г. был переведен на должность заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области. 17.05.2021 ему на мобильный телефон позвонил Курсеков В.Г. и предложил поучаствовать в проведении закупочной сессии на ЕАТ «Березка», пояснив, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области намеревается заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 14 на сумму 395 000 рублей, пояснив, что им обоим это может быть «выгодно», имея в виду передачу им ему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки ему как должностному лицу за победу ООО «ВСК» в данной закупочной сессии. Он ответил ему, что не желает участвовать, так как у ООО «ВСК» нет электронного ключа для участия на онлайн-платформе, однако, Курсеков В.Г. сказал, что что-нибудь «придумает» и обещал ему перезвонить. На следующий день Курсеков В.Г. перезвонил ему и сообщил о том, что нашел «лазейку», а именно разъяснил ему, что закупочная сессия завершилась, но ООО «ВСК» может быть признано победителем по правилам ЕАТ «Березка», если предложит стоимость, наименьшую, чем предложил победитель. В ходе разговора Курсеков В.Г. пояснил, что за предоставленную им помощь ему необходимо оказать ему вознаграждение, но ему это также будет выгодно, так как тот сам найдет людей, которые смогут изготовить металлические решетки, на что он пояснил, что данное предложение его устраивает, так как в таком случае он получил бы выгоду от выигрыша в государственном контракте. При этом, они договорились, что денежные средства в сумме 40 000 рублей, предназначавшиеся Курсекову В.Г. в качестве взятки за оказание ему в лице ООО «ВСК» содействия в заключении вышеуказанного государственного контракта он передаст ему после перевода на счет ООО «ВСК» оплаты государственного контракта. При этом, он понимал, что совершает противоправное действие - дачу взятки, полностью отдавал отчет своим действиям. После чего тот передал трубку сотруднику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области ... которая объяснила ему, какие документы необходимо предоставить для заключения государственного контракта между ООО «ВСК» и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, что он в свою очередь и сделал, также помогая оформлять ... проектную документацию, например, смету. Таким образом, 21.05.2021 между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «ВСК» был заключен государственный контракт № 14 на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 14 на сумму 390 000 (триста девяноста тысяч) рублей. Данный государственный контракт был подписан Курсековым В.Г., который являлся на указанный момент временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области. Так как ООО «ВСК» непосредственно не занимается изготовлением металлических конструкций (решеток), о чем было известно Курсекову В.Г., тот нашел людей, которые могли изготовить металлические конструкции в виде решеток и вел разговоры с ними самостоятельно, то есть изготовлением решеток фактически занимался Курсеков В.Г. Он связывался только с ... которого ему представил Курсеков В.Г., как человека, который сможет изготовить металлические конструкции. С ... он виделся один раз, когда передавал материалы примерно в августе 2021 года. В ходе выполнения работ ООО «ВСК» по капитальному ремонту оконных блоков в ФКУ ИЦ-1 Курсеков В.Г. координировал и контролировал проведение данных работ, а также постоянно контактировал с ним по вопросам своевременной оплаты за проведение работ. Как он указывал, Курсеков В.Г. самостоятельно искал людей для изготовления решеток, а он в свою очередь переводил денежные средства за решетки. После чего, работы были выполнены 30.08.2021 в полном объеме, акты КС-2 и КС-3 были подписаны с обеих сторон, претензий по выполнению работ с какой-либо стороны не имелось, так как те на самом деле были выполнены. Работу принимал ... являющийся начальником выше указанного заведения, который на момент завершения работ уже вышел из отпуска. Работа была выполнена 30.08.2021, после чего, согласно платежным поручениям денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ВСК» в сумме 390 000 рублей. После исполнения государственного контракта в конце августа-начале сентября 2021 года на его телефон в мессенджере «ВотсАп», Курсеков В.Г. отправил ему фото карты с номером ..., на которую он пытался отправить денежные средства, по имеющейся с Курсековым В.Г. ранее договоренности, находясь в г. Москва, однако у него не вышло это сделать, почему не помнит, в связи с чем он попросил свою супругу Винникову И.Ю. сделать это за него, на что она согласилась и отправила денежные средства в размере 40 000 рублей на указанный номер. При этом, его супруга не знала, для какой цели он просил ее осуществить перевод, он просто пояснил ей, что это нужно ему «по работе», пояснив, что он не может по неизвестной ему причине самостоятельно перевести денежные средства, так как банкомат выдавал информацию об ошибке операции. Насколько ему известно, карта, фотографию которой ему отправил Курсеков В.Г., принадлежала его знакомой, однако ее анкетные данные ему неизвестны. После чего 02.09.2021 его супруга ... перевела при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 30 000 рублей по вышеуказанному номеру карты, а также 03.09.2021 аналогичным способом его супруга перевела еще 10 000 рублей. Данные денежные средства предназначались в качестве взятки Курсекову В.Г. То, что денежные средства доставлены и получены, он узнал от самого Курсекова В.Г. в ходе телефонного разговора, а именно, он сообщил ему, что получил 40 000 рублей. Более он каких-либо денежных средств Курсекову В.Г. не передавал. 29.01.2022 ему позвонил Курсеков В.Г., который предупредил его, что ему позвонит его адвокат, в связи с чем, он сразу понял, что у него что-то случилось. После чего в указанный день, более точное время не помнит, ему посредством мессенджера WhatsApp позвонил неизвестный гражданин, это был мужчина, и тот сказал, что он от Курсекова В.Г., и что у последнего возникли проблемы, не конкретизируя их при этом. Далее этот мужчина сказал, что чтобы помочь Курсекову В.Г., ему необходимо позвонить Курсекову В.Г. по обычной сотовой связи и попросить его вернуть денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он якобы занимал у него ранее. С уверенностью заявил о том, что он никогда не передавал Курсекову В.Г. в долг денежные средства, он с подобными просьбами к нему не обращался, так как они не друзья, а просто знакомые, кроме того, он сам испытывает финансовые трудности, у него имеются задолженности на общую сумму более 2 000 000 рублей, а также у него есть супруга и дети, которым он помогает финансово. На момент данного разговора он не задумывался о том, почему речь идет о сумме 40 000 рублей и не подозревал, что эта просьба по сути является незаконной, а также, что это связано с передачей им данной суммы денег Курсекову В.Г. в качестве взятки за помощь с его стороны в заключении ООО «ВСК» государственного контракта №14 с ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем согласился так сказать. После этого он позвонил Курсекову В.Г. на его мобильный телефон, который у него имеется в телефонной книге, и по просьбе мужчины, попросил его вернуть ему долг в размере 40 000 рублей. После этого разговора Курсеков В.Г. сделал перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту его супруги. Как он понимал, Курсеков В.Г. понял, что в отношении него правоохранительные органы проводят проверку, в связи с чем он придумал данную схему и решил придать законности, выданной ему ранее с его стороны взятки за заключение государственного контракта. Более с Курсековым В.Г. он не общался. Он понимает и признает, что совершил дачу взятки в сумме 40 000 рублей Курсекову В.Г., являющемуся должностным лицом, за помощь с его стороны в заключении ООО «ВСК» государственного контракта №14 с ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось и не оказывается. Он искренне раскаивается в совершенном им деянии. (т.3 л.д. 131-136, 149-151) После оглашения показаний подсудимый Винников Д.В. подтвердил их в полном объеме, указал, что явку с повинной писал добровольно, каких-либо долговых обязательств перед Курсековым В.Г. не имел.

В ходе судебного следствия подсудимый Курсеков В.Г. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, и показал, что с Винниковым Д.В. они знакомы длительный период времени, их отношения носят дружеский и доверительный характер. За период дружбы с Винниковым Д.В. он неоднократно обращался к нему за оказанием ему материальной помощи в виде займа денежных средств на короткий промежуток времени, поскольку является сотрудником бюджетной сферы и денежных средств, бывало, не хватало. Также, он обращался к Винникову Д.В. за помощью в проведении работ по ремонту, поставке оконных блоков, согласно его направлению деятельности. В конце марта 2021 года на совещании при руководители ИЦ-1 ... обсуждались вопросы о возможном выделении лимитов бюджетных обязательств на капитальный ремонт ИЦ-1. ... была поставлена задача по анализу рынка коммерческих предложений по замене оконных проемов, однако, суммы планировавшиеся к выдаче управлением оговорены не были. Ему и юристу ... было поручено запросить коммерческие предложения из организаций по необходимому объему работ. 29.04.2021 г. из управления в ИЦ-1 направлен протокол №2 расширенного заседания коллегии при начальнике управления генерала ... согласно которому, помимо прочего, необходимо было организовать заключение государственного контракта и определены лимиты денежных средств. Проведенным анализом рынка коммерческих предложений было установлено, что 400 000 рублей бюджетных денежных средств недостаточно на выполнение работ, определенных управлением, поскольку средняя цена заявленных работ составляла 700-800 тысяч рублей. Указанные факты ему были доложены ...., а им в свою очередь, его непосредственному руководителю ... Средняя цена по заявленному объему работ составляет 700-800 тысяч рублей и подтверждается поступившими в ИЦ-1 из организаций коммерческих предложений. Он говорил .... о невозможности заключения госконтракта в такие короткие сроки, в том числе, и из-за суммы, выделенной на госконтракт, которая не соответствует рыночной цене проводимых работ. ... не смотря на его неоднократные доводы, указал на необходимость выполнения указаний управления. В связи с уходом ... в отпуск, исполнение обязанностей начальника ИЦ-1 и освоение выделенных денежных средств было возложено на него. Согласно протоколу №2 от 29.04.2021 г. срок заключения госконтракта начальником управления установлен до 15.06.2021 г., а срок выполнения работ, т.е. освоения денежных средств, установлен до 30.08.2021 г. В связи с установленным периодом, ... согласно ранее поставленной задачи руководителем ИЦ-1 ... разместила закупочную сессию на торговой площадке «Березка», по итогам которой одержало победу ООО «ПВС», однако, в последствии от заключения контракта отказалась, второй участник поступил аналогично, поскольку с их слов им это было невыгодно. Об этом ему стало известно от юриста ... которая ему доложила, что при таких обстоятельствах можно заключить госконтракт вне ЕАТ «Березка» по цене, ниже предложенной по итогам закупочной сессии в едином агрегаторе торговли «Березка». Далее, ... по его распоряжению обратилась к организации с целью заключения с ними контракта со снижением цены не менее 5000 рублей от заявленной по итогам закупочной сессии на ЕАТ «Березка», т.е. выполнить работу за 390 000 рублей, но они от ее предложения отказались, что подтверждает нежелание организаций заключить госконтракт по невыгодному предложению. Учитывая сложившуюся ситуацию и усеченные сроки заключения контракта, он обратился за помощью к своему другу Винникову Д.В., у которого была приемлемая цена. Учитывая патовую ситуацию и его личное знакомство с Винниковым Д.В., он лично позвонил ему в присутствии юриста ... и попросил о помощи, на что тот согласился. В связи с чем, с ООО «ВСК» был заключен госконтракт №14, который им был исполнен в срок и без замечаний. Пояснил, что с 2015 года он поддерживает тесные дружеские отношения с Павловой Натальей, с которой он делился своими трудностями, а она также ему доверяла свои личные проблемы. Кроме того, он ей помогал не только морально, но и материально. В июне 2021 года, ... их беседах стала говорила о своих финансовых трудностях, в том числе, об ипотеке и других кредитах, как ей тяжело нести эти финансовые нагрузки. Он это расценил, как негласный призыв о помощи ей в решении финансовых вопросов. Примерно в июле 2021 года он решил ей помочь финансово, при этом, о своих намерениях ей не сказал. С этой целью он попросил своего друга Винникова Д.В. оказать ему финансовую помощь в виде займа денежных средств в сумме 40 000 рублей, поскольку со слов ... примерно в этой сумме она нуждалась. Винников Д.В. обещал ему помочь, но не сказал когда. В дальнейшем Винников Д.В. говорил, что в самое ближайшее время сможет перевести ему денежные средства. В ходе их телефонного разговора 13.06.2021 Винников Д.В. сказал, что сможет перевести денежные средства на карту, однако ни 14.07.2021, ни 15.07.2021 г., свое обещание не сдержал. 16.07.2021 г., когда они увиделись лично, он при встрече решил одолжить ему незначительную часть денежных средств, которые были необходимы для Павловой. В ходе разговора он пояснил Винникову Д.В., что данные денежные средства предназначаются для его знакомой в качестве оказания той материальной помощи для погашения кредита и та предложенная Винниковым Д.В. сумма не является достаточной для исполнения ее целей. Винников Д.В. в инициативном порядке озвучил свою готовность в денежном займе. При этом, когда точно это может сделать, он не говорил, а он, вспоминая о неоднократном неисполнении перед ним обещаний, не стал это уточнять. Примерно 30.08.2021 года ему позвонил Винников Д.В. и сообщил, что сможет занять ему денежные средства на месяц, т.е. до 01.10.2021 г., при этом может перевести на любую карту, с учетом того, что тот знал, что денежные средства были для его знакомой. С этой целью он попросил Павлову дать ему номер карты, на которую можно перевести денежные средства, при этом, о своих целях он ей не сказал. ... представила фото карты, которое он направил Винникову Д.В. Как ему стало потом известно, супруга Винникова Д.В. перевела денежные средства двумя платежами на кредитную карту Павловой Н., с которой сразу произошло списание денежных средств в счет погашения основного долга, что нашло свое подтверждение в представленных справках и выписках по счету Павловой Н. Все представленные материалы дела подтверждают и свидетельствуют об иных обстоятельствах, не связанных с передачей ему, якобы, взятки. В последующем Павлова возвратила ему свои личные денежные средства, мотивируя тем, что не хочет быть зависимой от него, при этом поблагодарив за это. Поведение ... показало, что по всей видимости, он ее неправильно понял, что нашло свое подтверждение из их разговора: аудиофайл ПТП 10838030 в 19:40 от 01.09.2021 г., где ... сказала, что это его деньги. Указанные денежные средства он хотел сразу возвратить Винникову Д.В., однако, в силу сложившейся трудной семейной ситуации, болезни его пожилых родителей «ковидом», намеревался вернуть после их выздоровления, но не позднее оговоренного периода. Он находился в угнетенном состоянии духа, поскольку 26.09.2021 года в больнице умер его отец. В последствии, при получении страховки по смерти, он снял в октябре 2021 года 40 000 рублей и вернул долг, что подтверждается перепиской по «Ватсап» с Винниковым Д.В. Полагает, что были неверно поняты интересы службы со стороны УСБ, которые привели к искажению факта получения займа и обличению его в понятии «взятка». Он изначально к предъявленному обвинению никакого отношения не имеет, он деньги занимал для ... которые вернул Винникову Д.В. В полном объеме не признает свою вину.

Помимо признания подсудимым Винниковым Д.В. своей вины и несмотря на непризнание своей вины подсудимым Курсековым В.Г., виновность Курсекова В.Г. и Винникова Д.В., каждого в отдельности, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ... в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности начальника ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Волгоградской области». Курсеков В.Г. с 2018 года является заместителем начальника центра - начальником отдела безопасности федерального ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Волгоградской области». В период отсутствия начальника, исполнение обязанности начальника Центра возлагаются на Курсекова В.Г. С середины мая, по конец июня 2021 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, и обязанности начальника Центра были возложены на Курсекова В.Г. Примерно в марте 2021 года из управления УФСИН России были выделены бюджетные средства в сумме 400 000 рублей на капитальный ремонт оконных блоков здания Центра, им была возложена задача, поставленная на освоение выделенного финансирования заместителю начальника Центра Курсекову В.Г. и юрисконсульту ... Данным вопросом полностью занимался Курсеков В.Г. и ... Каким образом происходили торги, была определена организация, которая занималась установкой решеток и оконных конструкций ему не известно, так как он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. По выходу из отпуска ему стало известно, что 21.05.2021 между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в лице Курсекова В.Г. и ООО «Волгостройконструкция», был заключен государственный контракт №14 по выполнению работ по капитальному ремонту оконных блоков здания Центра. В конце августа 2021 года, прием работы производил он, и согласно контракта работа была выполнена в полном объеме, каких-либо нареканий к работе, выполненной в рамках госконтракта, не было. В период с конца января до начала марта 2022 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области из дежурной части УФСИН России по Волгоградской области поступил перечень не разрешенной информации, внесенной в журнал КРСП учреждений области, для принятия решений, и информация, о том, что материал процессуальной проверки в отношении Курсекова В.Г. передан в следственные органы следственного комитета. Информация о проводимой проверке в отношении Курсекова В.Г. стала известна последнему. В ходе его беседы с Курсековым В.Г., тот уверял его, что ничего противозаконного не совершал.

Показаниями свидетеля ... данными ей в зале суда, согласно которым с 10.05.2018 она состоит в должности старшего юрисконсульта группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ №1. В ее должностные обязанности входит ведение юридической деятельности учреждения, в том числе, она является контрактным управляющим, занимается подготовкой и размещением лимитов бюджетных обязательств и документации при осуществлении закупочной деятельности ФКУ ИЦ №1. В 2021 году из федерального бюджета для ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области были выделены денежные средства в сумме 400 000 рублей для производства капитального ремонта оконных блоков здания ФКУ ИЦ №1. После выделения данного лимита бюджетных средств ею на сайте «ЕИС» были внесены изменения и размещен план-график закупок на 2021 год для ФКУ ИЦ №1. Начальником ... было дано указание о подготовке документации и проведении закупочной сессии по реализации выделенных денежных средств. Для составления сметы требовались коммерческие предложения не менее, чем от трех организаций, изготавливающих оконные блоки и решетки для получения наименьшей стоимости данных изделий. При этом ФКУ ИЦ №1 уполномочен направлять запросы на коммерческие предложения в любые организации, занимающиеся соответствующим видом деятельности. Ею был составлен и направлен запрос в ООО «Алкон-Трэйд», ООО «ВолгаТеплоСервис» и еще в одну организацию. В данные организации она направила запрос по той причине, что ФКУ ИЦ №1 ранее сотрудничали с данными организациями по вопросам трудоустройства осужденных и проведении ремонтных работ. Ею были подготовлены и направлены запросы еще в две организации - ООО «ВолгоСтройКонструкция» и ООО «Чип и Дэйл», предложенные ей заместителем начальника Курсековым В.Г. Вышеуказанные мероприятия были определены в рамках проведения совещания у начальника ФКУ ИЦ №1 ... Курсеков В.Г. просто предложил направить запросы в указанные организации, пояснив, что они занимаются соответствующим видом работ по производству и установке оконных блоков. В ФКУ ИЦ №1 поступили коммерческие предложения от ООО «ВолгоСтройКонструкция», ООО «Чип и Дэйл» и ООО «ВолгаТеплоСервис», которые впоследствии были направлены в ОКСиР УФСИН для составления локально-сметного расчета. При составлении сметы и ведомости работ, был составлен проект государственного контракта, а также, в УФСИН направлен ряд документов для проведения закупки. После согласования документации, на Едином Агрегаторе Торговли (ЕАТ) «Березка» была размещена закупочная сессия на 24 часа на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания Исправительного центра № 1 УФСИН по Волгоградской области на сумму 398 400 рублей 00 копеек. Закупочная сессия была открытой, то есть, принять участие могла любая организация, зарегистрированная на данной площадке. По итогам проведения закупки участвовало 2 организации: ООО «Алкон-Трэйд» и ООО «ПВС». По окончании 24 часов закупочной сессии, 18.05.2021, ООО «ПВС» явились победителем по итоговому протоколу, в связи с наименьшей стоимостью работ, однако, данным юридическим лицом не было представлены необходимые документы - локальный сметный расчет, согласно приложению №2 к контракту. Ею был осуществлен телефонный звонок со своего номера телефона в присутствии Курсекова В.Г., который исполнял обязанности начальника ФКУ ИЦ №1, которому было доложено о результатах торгов. В телефонном разговоре с директором организации ООО «ПВС», ей в грубой форме было отказано в общении. На ее просьбу, предоставить контактные телефоны для связи с уполномоченным лицом в организации ей было сказано, что указанный сотрудник свяжется с ней телефону. Однако, в тот день ей никто не перезвонил. Ввиду того, что ООО «ПВС» не предоставило необходимые документы, и в ходе телефонного разговора она также какой-либо информации о возможности предоставления ими документов, необходимых для включения в проект контракта и направления подрядчику для подписания контракта, не получила, ею осуществлялись телефонные звонки в ООО «Алкон Трэйд» и ООО «ВолгаТеплоСервис», которые отказались от дальнейшего участия со снижением цены не менее 5000 рублей. Так как по результатам закупочной сессии не был определен победитель, а необходимо было заключить государственный контракт в кратчайшие сроки, иначе денежные средства были бы отозваны, 18.05.2021 года Курсековым Г.В. осуществлен звонок в ООО «ВолгоСтройКонструкция» Винникову Д.В. Курсеков Г.В. сам разговаривал с Винниковым Д.В. и спросил, почему у того не получилось принять участие на закупке в «Березке», а также сообщил, что закупка сыграла на 395 000 рублей 00 копеек, и что они смогут заключить государственный контракт с его организацией, если они снизят стоимость коммерческого предложения примерно на 5 000 рублей. Далее, Курсеков В.Г. передал трубку ей, чтобы она более подробно объяснила Винникову Д.В., что ООО «ВСК» необходимо предоставить для участия в закупке, после чего она пояснила Винникову Д.В., что им необходимо составить коммерческое предложение с локально-сметным расчетом, которое необходимо направить нам. В течении часа на электронную почту ФКУ ИЦ-1 от ООО «ВолгоСтройКонструкция» было направлено коммерческое предложение на сумму 390 000 рублей. После чего, в связи с поступлением коммерческого предложения на электронную почту ФКУ ИЦ-1 от ООО «ВСК» с наименьшей стоимостью заключения контракта, с целью экономии бюджетных средств, закупка была отменена в соответствии с п.15 Регламента ЕАТ, действующего на указанный период времени. ОКСиР УФСИН России по Волгоградской области изменили смету по коэффициенту с понижением. Ею направлялся запрос на проверку в ОСБ УФСИН России по Волгоградской области контрагента ООО «ВолгоСтройКонструкция». При получении положительного заключения был заключен государственный контракт №14 от 21.05.2021, подписанный врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области Курсековым В.Г., с одной стороны, и директором ООО «ВолгоСтройКонструкция» ...., с другой стороны. После заключения Государственного контракта №14 от 21.05.2021 с ООО «ВолгоСтройКонструкция», организацией направлено письмо о готовности к исполнению государственного контракта, затем согласован эскиз решеток, согласно государственного контракта, после чего ООО «ВСК» приступили к изготовлению деталей. Порядок фактического осуществления работ ей неизвестен, так как она занимается только юридической стороной заключения контракта – его составлением, размещением закупочной сессии на ЕАТ «Березка», заключением и регистрацией. 30.08.2021 работы по государственному контракту №14 от 21.05.2022 были закончены. Согласно акта ревизии КРО УФСИН России по Волгоградской области за 2022 года, фактов нарушения и невыполнения условий заключенных государственных контрактов подрядной организацией ООО «ВолгоСтройКонструкция» не выявлено. 31.08.2021, работа, выполненная ООО «ВолгоСтройКонструкция», была оплачена согласно государственного контракта на сумму 390 000 рублей.

Данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ..., согласно которым, она является генеральным директором ООО «ВСК». Основным видом деятельности их организации является производство металлических дверей, окон, строительство жилых и нежилых зданий. С момента открытия ООО «ВСК» заместителем директора в ООО «ВСК» является Винников Д.В., в его обязанности входит также общее руководство организацией. Согласно генеральной доверенности, Винников Д.В. уполномочен правом подписи документов организации, в том числе, он уполномочен заключать договоры, контракты, и иные любые сделки от имени ООО «ВСК». Характеризует Винникова Д.В. с положительной стороны, как грамотного, ответственного, исполнительного работника. За все время работы каких-либо нареканий к исполнению обязанностей со стороны Винникова Д.В. не было, она полностью доверяла. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ей в ходе предварительного слнедствия, следует, что 21.05.2021 между ООО «ВСК» и ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области был заключен государственный контракт №14, на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 14 на сумму 390 000 рублей. Обстоятельства заключения данного государственного контракта ей неизвестны, так как составлением указанного государственного контракта занимался Винников Д.В. 21.05.2021 Винников Д.В. принес ей на подпись уже составленный договор – государственный контракт №14, пояснив только сущность сделки – капитальный ремонт оконных блоков одного из зданий ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области, более она подробностями заключения данного контракта не интересовалась. После чего она подписала указанный государственный контракт, а также техническое задание к нему, ведомость объема работ и смету. При подписании контракта она видела, что от лица ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области данный контракт подписан Курсековым Г.В., однако, личность этого человека ей неизвестна. Винников Д.В. ей о нем также ничего не рассказывал. О том, как был реализован данный контракт, ей также ничего не известно, так как его исполнением полностью занимался Винников Д.В., который по факту сообщил ей потом, что данный государственный контракт исполнен, после чего она подписала акты о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 с подписями второй стороны - ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области в лице ...., личность которого, ей также не знакома. После подписания актов КС-2 и КС-3, ООО «ВСК», согласно условий указанного государственного контракта №14, получило от ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области денежные средства в сумме 390 000 тысяч рублей. О том, каким образом ООО «ВСК» исполняло указанный контракт, в том числе, о том, что Винников Д.В. не нанимал стороннюю организацию по договору субподряда, она не знала, так как полностью ход исполнения государственного контракта контролировал Винников Д.В. О том, что Винников Д.В. передал денежные средства Курсекову В.Г. в размере 40 000 рублей за помощь в победе при торгах в порядке ФЗ №44, ей стало известно от следователя. Впоследствии, она спросила у Винникова Д.В., правда ли это, на что тот утвердительно ответил и пояснил, что действительно передал денежные средства Курсекову В.Г. в сумме 40 000 рублей, чтобы ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Волгоградской области заключил государственный контракт с ООО «ВСК». На момент подписания государственного контракта №14 от 21.05.2021 она о данной договоренности ничего не знала. (т.2 л.д. 43-45, 170-173) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... их подтвердила в полном объеме, указав, что плохо помнит подробности.

Согласно показаний свидетеля ... данных им в ходе судебного следствия, он является оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Волгоградской области с 2018 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, обеспечение экономической безопасности на объектах УФСИН России по Волгоградской области, выявление коррупционных правонарушений среди сотрудников УФСИН по Волгоградской области. В период времени с 17.05.2021 по 22.06.2021 Курсеков В.Г. исполнял обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем, обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, распоряжаться выделенными учреждению финансовыми ресурсами. Согласно плана-графика закупок на 2021 год из средств Федерального бюджета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области были выделены денежные средства в сумме 400 000 рублей для заключения государственного контракта на капитальный ремонт оконных блоков здания Центра, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.Землячки. В ходе проведения плановых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 18.05.2021 Курсеков В.Г. обратился к ранее знакомому Винникову Д.В., трудоустроенному в ООО «ВолгоСтройКонструкция» с предложением оказания содействия в выигрыше ООО «ВСК» в торгах на государственную закупку услуг по капитальному ремонту окон здания Центра при условии передачи ему 40 000 рублей. Общение между Курсековым В.Г. и Винниковым Д.В. осуществлялось как посредством сотовой связи, так и посредством мессенджера «ВотсАпп». 21.05.2021 между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в лице Курсекова В.Г. и ООО «Волгостройконструкция», в лице директора Поддубновой Е.В., заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания, общая сумма заключенного контракта составила 390 000 рублей. 02.09.2021 Курсеков В.Г. посредством переписки в мессенджере «ВотсАпп» сообщил Винникову Д.В. реквизиты банковской карты АО «Альфа-Банк» своей знакомой – ... куда необходимо будет перечислить взятку в виде денежных средств. При этом .... не была осведомлена о цели использования Курсековым В.Г. ее банковской карты. Винников Д.В., посредством сотовой связи, обратился к своей супруге, которой сообщил реквизиты банковской карты ... и попросил перевести на указанную карту денежные средства в сумме 40 000 рублей, что Винникова И.Ю. и сделала в период времени со 2 по 3 сентября 2021 года. 03.09.2021 ..., находясь у дома №13 по ул. Калинина г. Волгограда, передала Курсекову В.Г. денежные средства в размере 40 000 рублей, которые тот получил, являясь должностным лицом, в качестве взятки за оказание содействия Винникову Д.В. в заключении государственного контракта между ФКУ ИЦ-1 и ООО «ВСК». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Курсекову В.Г. стала известна информация о том, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской области по факту получения им взятки, ввиду чего он связался с Винниковым Д.В., и пояснил, что необходимо в ходе телефонного разговора по открытой сотовой связи попросить вернуть долг в размере 40 000 рублей, которые он якобы переводил Курсекову В.Г. в сентябре 2021 года. В ходе получения объяснений от Винникова Д.В. и его супруги данная информация была опровергнута, они пояснили, что никогда не занимали денежные средства Курсекову В.Г. Кроме того, Винников Д.В. сообщил о том, что денежные средства в сумме 40 000 рублей действительно предназначались в качестве взятки Курсекову В.Г., и что о «долге» его просили сообщить в ходе телефонного разговора. Полученная информация свидетельствовала о возможной причастности Курсекова В.Г. к получению взятки, после чего все материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в Следственный комитет.

Показаниями свидетеля ... допрошенной в зале суда, согласно которым ее супруг Винников Д.В. состоит в должности заместителя директора ООО «ВСК» 02.09.2021 ей позвонил Винников Д.В. и попросил помочь ему, а именно он сказал, что отправит ей в мессенджере «What’sApp» номер карты, по которому ей нужно будет перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он сообщил, что это необходимо сделать ему «по работе», и что он сам пытался перевести данные денежные средства через банкомат, но у него не получилось, а на карте у него такой суммы не было, поэтому он обратился к ней. Для какой конкретно цели предназначались указанные денежные средства, и кому они были адресованы, она не знала. Винников Д.В. в мессенджере «What’sApp» отправил ей номер карты и она 02.09.2021 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей карты перевела по данному номеру денежные средства в сумме 30 000. При переводе каких-либо анкетных данных владельца данной карты не отобразилось, был только номер. 03.09.2021 ей снова позвонил Винников Д.В. и попросил сделать еще один денежный перевод на вышеуказанную банковскую карту в сумме 10 000 рублей, пояснив, что это также «по работе», что она и сделала, осуществила перевод в сумме 10 000 рублей по указанному номеру карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей карты. Ей известно о том, что между ООО «ВСК» и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Волгоградской области, так как она иногда помогала Винникову Д.В. в составлении финансовой отчетности ООО «ВСК», так как имеет экономическое образование. Обстоятельства заключения данного контракта и ход его исполнения ей неизвестны, Курсеков В.Г. ей не знаком.

Свидетель ... в ходе судебного следствия показала, что примерно в 2015 году она познакомилась с Курсековым В.Г., который являлся клиентом АО «АБ «Россия», где она работала. В дальнейшем они стали общаться более близко. Он неоднократно обращался к ним в банк по различным вопросам. Она неоднократно встречалась с Курсековым В.Г. в нерабочее время, они общались и встречались у него дома, а именно в квартире расположенной по .... Курсеков В.Г. каких-либо денежных средств у нее не занимал. Ей неизвестно о финансовых трудностях Курсекова В.Г. в 2021 году, он ей ничего не сообщал, денежные средства в долг у нее не просил. В конце августа или начале сентября 2021 года Курсеков В.Г. обращался к ней с просьбой использовать ее банковскую карту и попросил реквизиты ее банковской карты, так как ему должны были перевести денежные средства. Она спрашивала, зачем ему нужна именно ее банковская карта, на что Курсеков В.Г. пояснил, что ему должны перевести денежные средства, так как он не хотел, чтобы его банковская карта «светилась» в данной операции. В конце августа или начале сентября 2021 года она встречалась дома у Курсекова В.Г. и по его просьбе передала ему банковскую карту банка «Альфа Банк», которую Курсеков В.Г. сфотографировал на свой мобильный телефон и вернул карту обратно. Курсеков В.Г. предупреждал ее, что ей поступят денежные средства. Примерно, в начале сентября ей позвонил Курсеков В.Г. и поинтересовался, пришли ли ей какие-либо денежные средства на ее банковскую карту, на что она ему ответила, что денежные средства поступили на ее банковский счет «АльфаБанка», при этом поступили они частями, сначала 02.09.2021 в сумме 30 000 рублей, а 03.09.2021 еще 10 000 рублей. От кого поступили данные денежные средства она не знает. 03.09.2021, примерно в обеденное время, ей позвонил Курсеков В.Г. и сказал, что подъехал к ней на работу, в офис АБ «РОССИЯ» на .... Она сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей в банкомате банка «РОССИЯ» по тому же адресу с карты «Альфа Банка», �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����?????????J?J????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й??�?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������������������������?�?????????¤?????????�???????¤???????�???????¤?????????????�??? �??�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������«�����?������s�����?������…�����?������…�����?������…�����?������…���������?�?????????¤?????????�???????¤???????�???????????¤???????????�???????¤???????�?????????¤?????????�?????????¤??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�?????????¤?????????�???????¤???????�?????????¤??????????�?�?�?�?�?????????????????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������������?????????�??? �??�?????????�?????????¤?????????�?????????¤????????? вышла на улиц

Данными в зале суда показаниями свидетеля ... согласно которым в конце 2019 года он отбывал наказание и содержался в условия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области по ..., а с ноября 2019 года он был переведен на домашнее проживание. Ему известно, что начальником ИЦ-1 являлся ... а его заместителем являлся Курсеков В.Г., который в период отсутствия начальника ИЦ-1, исполнял обязанности начальника учреждения. Он работает в ЗАО ПО «ЗСК» и состоит в должности электрогазосварщика, его рабочее место находится по ул. ... Примерно в мае 2021 года Курсеков В.Г. обратился к нему с просьбой, может ли он в свободное от основной работы время сделать металлические конструкции, а именно, оконные решетки для ФКУ ИЦ-1, при этом условий оплаты никаких не было, он должен был делать решетки бесплатно, а материалы ему должен будет доставить другой человек и дал его абонентский номер. Винников Д.В. приезжал к нему и привозил материалы для решеток примерно в августе 2021 года. С начала августа 2021 года он выполнял работу по изготовлению решеток, после чего самостоятельно, на своем автомобиле отвозил их в ИЦ-1 для монтажа. Никакой оплаты за изготовление решеток ему не последовало. Работу по изготовлению решеток он проводил по устной договоренности с Курсековым В.Г., оплата его труда не обговаривалась. Какие-либо договора с ним или его работодателем не заключались. Всем занимался Курсеков В.Г., который до августа 2021 года исполнял обязанности начальника ФКУ ИЦ-1.

Кроме исследованных показаний, вина подсудимых Курсекова В.Г. и Винникова Д.В. в преступлениях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № 81 от 21.02.2022, согласно которому в действиях Курсекова В.Г. установлены признаки преступления, предусмотренные, в том числе, ст.290 УК РФ. (т.1 л.д. 12-13)

Государственным контрактом №14 от 21.05.2021, заключенным между Федеральным казенным учреждением «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», в лице врио начальника Курсекова В.Г. и ООО «Волгостройконструкция», в лице директора ... по выполнению работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, .... (т.1 л.д. 14-43)

Платежным поручением №78508 от 31.08.2021, согласно которому УФК по Волгоградской области (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области) произвело оплату акта о приемке выполненных работ от 30.08.2021 №7 по гос.контракту №14 от 21.05.2021 по выполнению работ по капитальному ремонту оконных блоков здания в сумме триста девяносто тысяч рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 44)

Должностной инструкцией начальника центра ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области ... от 28.08.2019, согласно пп.6 п.1 раздела I которой, в отсутствие начальника Учреждения его обязанности исполняет заместитель начальника центра – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области. (т.1 л.д. 62-67)

Выпиской из приказа УФСИН России по Волгоградской области от 28.06.2018 №142-лс, согласно которой Курсеков В.Г. назначен на должность заместителя начальника центра – начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». (т.1 л.д. 133)

Должностной инструкцией заместителя начальника центра – начальника отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области Курсекова В.Г. от 06.08.2018, согласно п.п.6, 14, 15, 16 раздела II которой, Курсеков В.Г. в период исполнения обязанностей начальника центра обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, мог действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах и судебных органах Российской Федерации, и иных организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Уставом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также в установленном порядке распоряжаться выделенными Учреждению финансовыми ресурсами. (т.1 л.д. 134-139)

Выпиской из приказа УФСИН России по Волгоградской области от 21.05.2021 №137-лс, согласно которой начальнику учреждения федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ... предоставлена часть основного отпуска за 2021 год с 17.05.2021 по 22.06.2021 года, с возложением временного исполнения обязанностей по не вакантной должности начальника учреждения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области на полковника внутренней службы Курсекова В.Г. (т.1 л.д. 142)

Протоколом явки с повинной Винникова Д.В. от 22.02.2022, зарегистрированным в КРСП следственного отдела № 90 от 22.02.2022, согласно которому он сознается в том, что 21.05.2021 при заключении государственно контракта между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Волгостройконструкции» Курсеков В.Г. предложил ему выиграть конкурс на заключение данного контракта при условии оказания ему услуги имущественного характера – застекления балкона матери его супруги, а впоследствии передачи ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. (т.1 л.д. 123-124)

Справкой по изучению выписок по счетам ... открытых в АО «Альфа-Банк», согласно которой по счету №... от 02.09.2021 указано поступление денежных средств в сумме 30 000 рублей, и 03.09.2021 - поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д. 76-78)

Протоколом обыска от 05.04.2022, согласно которому в помещении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области изъяты мобильный телефон марки «Samsung GT-N7100» IMEI №.../01; мобильный телефон марки «Samsung GT-193011» IMEI №.../02; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета с поврежденным корпусом IMEI 35445500186375/701; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе «раскладушка» IMEI 35759502037632; дело №.../ТО/22/4-13 (том 3). (т.1 л.д. 150-154)

Итоговым протоколом закупочной сессии №... от 18.05.2021, согласно которому ООО «ПВС» явилось победителем закупочной сессии, размещенной 17.05.2021 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, с предложением о цене в размере 395 000 рублей. (т.1 л.д. 182-183)

Протоколом выемки от 30.04.2022 с фототаблицей, согласно которому у Винникова Д.В. изъят мобильный телефон марки iPhone 6 в корпусе черного цвета, IMEI №.... (т.1 л.д. 226-229)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки iPhone 6 в корпусе черного цвета, IMEI №..., принадлежащий Винникову Д.В. В ходе осмотра мессенджера «Вотсапп» обнаружена переписка с Курсековым В.Г., в которой 31.08.2022 Курсеков В.Г. отправил фотографию с реквизитами банковской карты, открытой на имя Павловой Н.Б., а также, в которой 02.09.2022 Винников Д.В. отправил чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту Павловой Н.Б. Мобильный телефон марки iPhone 6, в корпусе черного цвета, IMEI №..., признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 230-245, 246)

Выпиской по счету дебетовой карты ... с расчетным счетом ..., открытым на ее имя в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., согласно которой обнаружен исходящий перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей от 02.09.2021, а также обнаружен исходящий перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей от 03.09.2021. (т.2 л.д. 159-160)

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung GT-N7100» IMEI №.../01; мобильный телефон марки «Samsung GT-193011» IMEI №.../02; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета с поврежденным корпусом IMEI 35445500186375/701; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе «раскладушка» IMEI 35759502037632; дело №.../ТО/22/4-13 (том 3). В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung GT-193011» обнаружен контакт «Банк Наташа», с абонентским номером «№...», который принадлежит ... В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung GT-N7100» обнаружен контакт «Банк наташа 2» с абонентским номером «№...», который принадлежит ... а также контакт «Комерс Дима 9», с абонентским номером «№...», который принадлежит Винникову Д.В. В ходе осмотра дела на листах 1-10 обнаружен Государственный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ Государственный контракт заключен между ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области (Государственный заказчик) в лице ВрИО Курсекова ... и ООО «Волгостройконструкция» (Подрядчик) в лице директора .... Мобильный телефон марки «Samsung GT-N7100» IMEI №.../01; мобильный телефон марки «Samsung GT-193011» IMEI №.../02; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета с поврежденным корпусом IMEI 35445500186375/701; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе «раскладушка» IMEI 35759502037632; дело №.../ТО/22/4-13, признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 175-191, 192)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания БЦ «Меркурий» у входа в АО «АБ«Россия» по адресу: г. Волгоград, ..., где участвующая в осмотре .... указала, что в данном месте в сентябре 2021 года она передала Курсекову В.Г. денежные средства в сумме 40 000 рублей. (т.2 л.д. 200-204)

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены оптический диск с выпиской из АО «Альфа-Банк» по расчетным счетам ... оптический диск с выпиской из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету Курсекова В.Г. В ходе осмотра оптического диска с выпиской из АО «Альфа-Банк» по расчетным счетам ... обнаружен входящий перевод от 02.09.2021 в сумме 30 000 рублей, а также, входящий перевод в сумме 10 000 рублей; 05.09.2021 обнаружено снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей. Оптический диск с выпиской из АО «Альфа-Банк» по расчетным счетам ... оптический диск с выпиской из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету Курсекова В.Г.Ю. признаны вещественными доказательствами по делу. (т.3 л.д. 4-18, 19)

Выпиской из приказа УФСИН России по Волгоградской области от 17.06.2022 №127-лс, согласно которой Курсеков В.Г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). (т.3 л.д. 40)

Выпиской по счету дебетовой карты ... с расчетным счетом №..., открытым на ее имя в ККО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.2, согласно которой обнаружен входящий перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей от 02.09.2021, а также обнаружен входящий перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей от 03.09.2021. (т.3 л.д. 56)

Заключением служебной проверки УФСИН России по Волгоградской области от 06.05.2022 в отношении Курсекова В.Г., согласно которой подтвержден факт совершения Курсековым В.Г. преступления – получения взятки от Винникова Д.В. при заключении государственного контракта №14 от 21.05.2021. (т.3 л.д. 74-86)

Регламентом функционирования единого агрегатора торговли «Березка» (версия от 22.06.2020), на основании которой проведена закупочная сессия №100064263121100010 от 18.05.2021 в целях заключения государственного контракта по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области. (т.3 л.д. 95-110)

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены оптические диски: марки «Sonnen» с учетным номером №61с, марки «Sonnen» с учетным номером №69с, марки «Sonnen» с учетным номером №89с. В ходе осмотра оптических дисков обнаружены аудиозаписи разговоров между Курсековым В.Г. и Винниковым Д.В., в ходе которых 17.05.2021 Курсеков В.Г. предлагает Винникову Д.В. принять участие в закупочной сессии на заключение государственного контракта на выполнение капитального ремонта оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, на что Винников Д.В. отвечает отказом ввиду сложности процедуры участия в конкурсе, после чего в ходе разговора 18.05.2021 Курсеков В.Г. заявляет о наличии «лазейки» в заключении контракта и о помощи в составлении необходимых документов. В ходе разговора от 01.09.2021 Винников Д.В. сообщает о том, что не может осуществить перевод денежных средств Курсекову В.Г. и предлагает отправить чек об ошибке по операции, на что Курсеков В.Г. сообщает, что не нужно ничего отправлять, так как тот «засоряет эфир». Также, в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи разговоров между Курсековым В.Г. и ... в ходе разговора от 01.09.2021 Курсеков В.Г. говорит о невозможности перевода и просит предоставить другую «БР». Далее ... говорит о том, что деньги переводятся Курсекову В.Г., на что последний просит «не болтать» по телефону. В ходе разговора от 05.09.2021 ... спрашивает у Курсекова В.Г., нужно ли ей снимать его деньги, тот отвечает «тихо, тихо!», после чего они договариваются о встрече. В ходе разговора от 07.10.2021 ... сообщает Курсекову В.Г. о том, что по ее счетам пришел запрос из УФСИН, на что Курсеков В.Г. отвечает «опа-на…опа-на» и кладет трубку. Также, в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных переговоров между Винниковым Д.В. и ... в ходе разговора от 29.01.2022 Винников Д.В. просит посмотреть ... переводы денежных средств, о которых он ранее ее просил, сообщая, что у его знакомого, которому предназначались деньги, проблемы, отмечая, что он «ФСИНовский полковник», после чего Винникова И.Ю. сообщает о переводе денежных средств в сумме 30 000 и 10 000 рублей от 02.09.2022. Оптические диски: марки «Sonnen» с учетным номером №61с, марки «Sonnen» с учетным номером №69с, марки «Sonnen» с учетным номером №89с, признаны вещественными доказательствами по делу. (т.3 л.д. 206-255, 256)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных Курсековым В.Г. и Винниковым Д.В. преступлений, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу, и находит вину Курсекова В.Г. и Винникова Д.В., каждого в отдельности, в совершении инкриминируемых деяний, при изложенных выше обстоятельствах, установленной.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ... Изложенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений последовательны, раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм их совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимыми преступлений. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам подсудимого Курсекова В.Г., суд доверяет показаниям свидетелей стороны обвинения, в том числе ... поскольку перед началом допроса они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку, наличие у них оснований для оговора подсудимых, а также, личных неприязненных отношений к подсудимым, отрицали, не установлены таковые и судом. Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения объясняются давностью событий, о которых последние давали показания и субъективными особенностями восприятия и запоминания происходивших событий.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Курсекова В.Г. инкриминируемого преступления несостоятельны по следующим основаниям.

Так, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений подтверждаются показаниями подсудимого Винникова Д.В., данными им при допросе в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым 17.05.2021 ему на мобильный телефон позвонил Курсеков В. Г. и предложил поучаствовать в проведении закупочной сессии на ЕАТ «Березка», пояснив, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области намеревается заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 14 на сумму 395 000 рублей. Курсеков В.Г., пояснив, что им обоим это может быть «выгодно», имея ввиду передачу ему, как должностному лицу, незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за победу ООО «ВСК» в данной закупочной сессии. Курсеков В.Г. пояснил, что за предоставленную им помощь в заключении контракта, ему необходимо оказать вознаграждение. Сказал, что ему это также будет выгодно, так как Курсеков В.Г. сам найдет людей, которые смогут изготовить металлические решетки. Его данное предложение устроило, так как в таком случае он получит выгоду от выигрыша в государственном контракте. После исполнения государственного контракта, в конце августа-начале сентября 2021 года, на его телефон, в мессенджере «ВотсАп» Курсеков В.Г. отправил ему фото карты с номером, на которую он пытался отправить денежные средства, по имеющейся с Курсековым В.Г. ранее договоренности, находясь в г. Москва, однако у него не вышло это сделать. Он попросил свою супругу Винникову И.Ю. сделать это за него. 02.09.2021 его супруга ... перевела при помощи мобильного приложения денежные средства в сумме 30 000 рублей по вышеуказанному номеру карты, а также, 03.09.2021 аналогичным способом его супруга перевела еще 10 000 рублей. Данные денежные средства предназначались Курсекову В.Г. в качестве взятки.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Винников Д.В. последовательно давал показания по факту состоявшейся между ним и Курсековым В.Г. договоренности, относительно необходимости передачи Курсекову В.Г. незаконного денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей, как должностному лицу, за оказание последним помощи в заключении контракта. Кроме того, последовательно указал о передаче им денежных средств в виде незаконного денежного вознаграждения по частям в размере 30 000 и 10000 рублей Курсекову В.Г., о месте, времени и способе их передачи.

Свидетель ... рассказала об обстоятельствах заключения контракта по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ №1, при этом ею по предложению Курсекова В.Г. были направлены запросы в ООО «ВолгоСтройКонструкция». Указала, что Курсеков В.Г. принимал активные действия с целью заключения контракта именно с этой организацией, с заместителем директора которой - Винниковым Д.В. тот давно знаком.

Свидетель Винникова И.Ю. подтвердила показания Винникова Д.В., в частности, о переводе денежных средств в размере 40 000 рублей.

Свидетель ... подтвердила, что денежные средства в размере 40 000 рублей, переведенные на ее расчетный счет 02.09.2021 г. и 03.03.2021, предназначались для ее близкого знакомого Курсекова ВГ, которые она и передала ему.

Свидетель ...., являющаяся генеральным директором ООО «ВСК», подтвердила факт заключения контракта с ИЦ-1, которым занимался Винников Д.В., а также, то обстоятельство, что со слов Винникова Д.В. ей впоследствии стало известно о передаче тем взятки в размере 40 000 рублей Курсекову В.Г.

Подсудимый Винников Д.В. в полной мере изобличил Курсекова В.Г. в получении взятки, при этом, вопреки позиции Курсекова В.Г., пояснил, что никаких долговых обязательств между ними не было. Показания Винникова В.Г. подтверждаются показаниями иных свидетелей по делу, в том числе, Винниковой И.Ю. и ... данных ими по обстоятельствам перевода и получения денег Курсековым В.Г., а также, исследованными письменными доказательствами - данными из переписок между Курсековым В.Г. и Винниковым Д.В.

Вопреки доводам подсудимого Курсекова В.Г., каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие оснований для его оговора со стороны Винникова Д.В. и иных свидетелей по делу, стороной защиты не представлено.

Помимо этого, причастность Курсекова В.Г. к инкриминируемому деянию подтверждается результатами ОРД. Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра СД дисков, зафиксировавшие результаты ОРД, содержат аудиозаписи разговоров между Курсековым В.Г. и Винниковым Д.В., в ходе которых 17.05.2021 Курсеков В.Г. предлагает Винникову Д.В. принять участие в закупочной сессии на заключение государственного контракта на выполнение капитального ремонта оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, на что Винников Д.В. отвечает отказом ввиду сложности процедуры участия в конкурсе, после чего, в ходе разговора 18.05.2021 Курсеков В.Г. заявляет о наличии «лазейки» в заключении контракта и о помощи в составлении необходимых документов. В ходе разговора от 01.09.2021 Винников Д.В. сообщает о том, что не может осуществить перевод денежных средств Курсекову В.Г. и предлагает отправить чек об ошибке по операции, на что Курсеков В.Г. сообщает, что не нужно ничего отправлять, так как тот «засоряет эфир». Также, в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи разговоров между Курсековым В.Г. и ... в ходе разговора от 01.09.2021 Курсеков В.Г. говорит о невозможности перевода и просит предоставить другую «БР». ... в свою очередь, говорит о том, что деньги переводятся Курсекову В.Г., на что последний просит «не болтать» по телефону. В ходе разговора от 05.09.2021 ... спрашивает у Курсекова В.Г., нужно ли ей снимать его деньги, тот отвечает «тихо, тихо!», после чего они договариваются о встрече. В ходе разговора от 07.10.2021 ... сообщает Курсекову В.Г. о том, что по ее счетам пришел запрос из УФСИН, на что Курсеков В.Г. отвечает «опа-на…опа-на» и кладет трубку. Также, в ходе осмотра обнаружены аудиозаписи телефонных переговоров между Винниковым Д.В. и ... в ходе разговора от 29.01.2022 Винников Д.В. просит посмотреть ... переводы денежных средств, о которых он ранее ее просил, сообщая, что у его знакомого, которому предназначались деньги, проблемы, отмечая, что он «ФСИНовский полковник», после чего ... подтверждает перевод денежных средств в сумме 30 000 и 10 000 рублей.

Результаты ОРД, имеющиеся в материалах уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Все полученные в ходе проведения ОРД результаты были представлены в следственный орган на основании постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД органу следствия от 21.01.2022 года и от 27.04.2022 года. Исследованные в судебном заседании результаты ОРД получены в установленном законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ... является заинтересованным лицом в силу занимаемой должности, показания свидетеля ... являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены и согласуются с другими доказательствами по делу.

Что касается доводов стороны защиты на допущенные по данному уголовному делу существенные процессуальные нарушения, то суд приходит к следующим выводам.

Довод подсудимого Курсекова В.Г. о том, что явка с повинной дана Винниковым Д.В. не добровольно, а в результате проведенной с ним работы сотрудниками правоохранительных органов, спустя продолжительный период времени и в рамках уже проводимой проверки, которая, кроме того, содержит противоречивые сведения, а потому является недопустимым доказательством по делу, противоречит установленным в суде обстоятельствам. Явка с повинной от Винникова Д.В. получена с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением положений закона о процедуре производства процессуальных действий, в том числе, в части разъяснения прав в необходимом объеме. В ходе судебного следствия подсудимый Винников Д.В. подтвердил обстоятельства добровольности ее написания, кроме того, сведения, изложенные в ней, соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и исследованным судом в ходе рассмотрения дела, оснований для оговора со стороны Винникова Д.В. в отношении Курсекова В.Г. не усматривается, фактов неприязненных отношений, либо иной заинтересованности в ходе судебного заседания установлено не было, что свидетельствует о необоснованности доводов стороны защиты о необходимости признания данного доказательства недопустимым.

Вопреки доводам подсудимого Курсекова В.Г. и его защитника, то обстоятельство, что свидетели обвинения по делу очевидцами передачи ему денежных средств, а также состоявшихся договоренностей с Винниковым Д.В. не являлись, не ставит под сомнение достоверность их показаний и не уменьшает их доказательственного значения, поскольку свидетели располагали информацией по обстоятельствам уголовного дела.

Доводы подсудимого Курсекова В.Г. о том, что по делу не проведены экспертизы по аудиозаписям зафиксированных разговоров, суд не принимает, поскольку, в силу закона следователь является должностным лицом, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий. Кроме того, сам подсудимый Курсеков В.Г. ни в ходе следствия, ни в суде, не отрицал их существования, не оспаривал факт разговоров с ним. Непроведение по делу экспертизы не влечет признания аудиозаписей разговоров недопустимыми доказательствами по делу и не влияет на доказанность вины Курсекова В.Г., поскольку принадлежность голосов стороной защиты не оспаривалась.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения служебной проверки от 06.05.2022 не имеется, поскольку она проведена комиссией УФСИН России по Волгоградской области, утверждена надлежащим должностным лицом, ее выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам защитника Курсекова В.С., не влечет признание доказательства недопустимым указание в рапорте об обнаружении признаков преступления неверной даты его составления, поскольку он зарегистрирован в установленном законом порядке в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного органа 21.02.2022, сомнений в достоверности изложенных в нем сведений, у суда не имеется.

Суд не находит законных оснований для признания недопустимыми иных указанных в приговоре доказательств по настоящему делу, каких-либо базирующихся на положениях действующего законодательства и материалах дела оснований признания указанных в приговоре доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не приведено.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности, оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, письменные доказательства, характеризующие материалы, рассмотрен ряд ходатайств стороны защиты.

Согласно показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в должности директора ООО «ВолгаТеплоСервис» он состоит с 2016 года. Основным видом деятельности ООО «ВолгаТеплоСервис» является осуществление строительных работ. В ходе своей деятельности ООО «ВолгаТеплоСервис» заключает договоры с организациями, в том числе, посредством электронных товаров на электронных торговых площадках. В начале 2021 года в адрес ООО «ВолгаТеплоСервис» посредством электронной почты от ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области поступило предложение о производстве работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 14, с предоставлением объема планируемых работ. Ему известно, что на момент подачи предложения о производстве работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, Курсеков В.Г. занимал должность и.о. начальника учреждения. ООО «ВолгаТеплоСервис» было подготовлено коммерческое предложение согласно объема планируемых работ, составлена предварительная смета, о чем в адрес ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области было направлено информационное письмо, согласно которого ООО «ВолгаТеплоСервис» готово выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, согласно предварительной сметы на сумму 950 061 рубль, в том числе, материалы на сумму 582 239 рублей. При этом, стоимость выполнения работ по предложению ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области была значительно ниже предложенной стоимости согласно сметы ООО «ВолгаТеплоСервис». С кем впоследствии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области заключило государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания, а также, ход проведения данных работ ему неизвестны. ООО «ВолгаТеплоСервис» какие-либо иные коммерческие предложения по данному вопросу от ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе, от Курсекова В.Г. не поступали. (т.3 л.д. 1-3)

Свидетель ... показания которого оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, показал, что является индивидуальным предпринимателем, работает с ООО «ПВС» на основании договора об оказании услуг по сопровождению участия ООО «ПВС» в конкурсах и государственных закупках. В мае 2021 года он осуществлял деятельность по участию ООО «ПВС» в конкурсах, а также, сопровождал в указанный период времени заключение вышеуказанных сделок в рамках ФЗ №44, 223, в том числе, на электронных площадках, одной из которых является Единый Агрегатор Торговли (ЕАТ) «Березка». Одним из видов деятельности ООО «ПВС» является торговля строительными изделиями, осуществление ремонтных работ. В мае 2021 года ООО «ПВС» путем свободного доступа на Едином Агрегаторе (ЕАТ) «Березка» приняло участие в закупочной сессии, размещенной заказчиком ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области на заключение государственного контракта по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ №1 на сумму 400 000 рублей. Предложения ООО «ПВС» от ФКУ ИЦ №1 не поступало, организация самостоятельно приняла участие в закупочной сессии, так как она находилась в свободном доступе и участие могла принять любая желающая организация. Какие еще организации принимали участие в данной закупочной сессии, он пояснить затрудняется. Для участия в данной закупочной сессии ООО «ПВС» предоставило предварительную заявку на сумму несколько ниже, чем сумма, заявленная заказчиком. По окончании 24 часов закупочной сессии, 18.05.2021, ООО «ПВС» явились победителем по итоговому протоколу, в связи с наименьшей стоимостью работ, однако от дальнейшего заключения контракта отказались, так как в ходе подготовки иной документации, в том числе, при составлении предварительного технического задания и стоимости работ, согласно заявленного объема работ, оказалось невыгодным для ООО «ПВС», в связи с чем, после звонка от представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области с предложением даты заключения государственного контракта было отказано. С кем впоследствии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области заключило государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания, ему неизвестно. (т.3 л.д. 88-90)

Согласно показаний свидетеля ... оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в должности директора ООО «Алкон-Трейд» он состоит около 20 лет. В ходе своей деятельности в ООО «Алкон-Трэйд» он заключает договоры с организациями, в том числе, посредством электронных торгов в рамках ФЗ №44, 223 на электронных торговых площадках. В начале 2021 года в адрес ООО «Алкон-Трейд», посредством электронной почты от ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области поступило предложение о производстве работ по капитальному ремонту оконных блоков здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 14, с предоставлением объема планируемых работ. Курсеков В.Г. ему лично не знаком, но ему известно, что ранее он занимал должность заместителя директора в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской. Какие-либо отношения они не поддерживают. ООО «Алкон-Трэйд» было подготовлено коммерческое предложение объема планируемых работ (составлена предварительная смета), о чем в адрес ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области было направлено информационное письмо, согласно которому ООО «Алкон-Трэйд» готово выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков здания адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Волгоградской области согласно предварительной сметы на сумму, значительно превышающую стоимость государственного контракта. Точную сумму коммерческого предложения он не помнит. Какие-либо иные коммерческие предложения от ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе от Курсекова В.Г., ему не поступали.(т.3 л.д. 91-93)

Показания свидетелей ... о том, что данные организации не заключили контракт на ремонт оконных блоков с ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области по причине отсутствия экономически выгодных условий контракта, вопреки доводам защиты, не опровергают существа предъявленного Курсекову В.Г. обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заявление стороны защиты о том, что Курсеков В.Г. никаких денежных средств в качестве взятки от Винникова Д.В. не получал, а переведенные от Винникова Д.В. денежные средства на счет ... являются заемными, в целях оказания помощи ... в оплате ее кредита, суд находит необоснованным, поскольку оно опровергается показаниями Винникова Д.В., исследованными в зале суда, в том числе, об отсутствии между ними долговых обязательств, а также, показаниями ... о том, что данные денежные средства принадлежали Курсекову В.Г. и по его требованию были переданы последнему.

Субъективное восприятие подсудимым Курсековым В.Г. своих действий, которые, по мнению защиты, свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого ему деяния, является лишь позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, исходя из избранной линии защиты в совершении тяжкого состава преступления. Оснований для оправдания Курсекова В.Г., с учетом исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Курсекова В.Г., не признавшего свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления в целях избежать уголовной ответственности.

Иные доводы стороны защиты о невыполнении в ходе предварительного следствия требований ст. 73 УПК РФ, а именно, не установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов подсудимого Курсекова В.Г., судом не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено в досудебном производстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые исключали бы принятие по делу судебного решения.

Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Курсекова В.Г. и Винникова Д.В., каждого в отдельности, в совершении указанных преступлений в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение.

При правовой оценке действий подсудимых Курсекова В.Г. и Винникова Д.В., каждого в отдельности, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного следствия установлено, что Курсеков В.Г., в период исполнения полномочий начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области с 17.05.2021 по 22.06.2021, осуществляя функции должностного лица, обладающего организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от Винникова Д.В. в качестве взятки денежные средства в значительном размере 40 000 рублей за помощь ООО «ВСК» в заключении государственного контракта №14 от 21.05.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Винников Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал лично взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, в значительном размере, Курсекову В.Г., являющемуся должностным лицом, за помощь ООО «ВСК» в заключении государственного контракта №14 от 21.05.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области, которые 02.09.2021 и 03.09.2021 г. супруга Винникова Д.В. - ... не осведомленная о преступных намерениях Винникова Д.В., по указанию последнего, перевела путем двух операций по 30 000 и 10 000 рублей, на расчетный счет на имя ... реквизиты которого ранее были указаны Курсековым В.Г.

Действия Курсекова В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть, получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Также, суд квалифицирует действия Винникова Д.В. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Курсеков В.Г. и Винников Д.В. хорошо ориентируются в судебной ситуации. Поведение Курсекова В.Г. и Винникова Д.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Курсекову В.Г. и Винникову Д.В., каждому в отдельности, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Курсеков В.Г. и Винников Д.В., каждый в отдельности, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее не судимы.

Подсудимым Курсековым В.Г. совершено умышленное преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, подсудимым Винниковым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курсекова В.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винникова Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Курсекова В.Г. и Винникова Д.В., каждого в отдельности, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым Курсекову В.Г. и Винникову Д.В., каждому в отдельности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных ими преступлений, а также учитывает данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Курсекову В.Г. и Винникову Д.В., каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым Курсекову В.Г. и Винникову Д.В., каждому в отдельности, иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 290 и ч.2 чт. 291 УК РФ, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Курсекову В.Г. и Винникову Д.В., каждому в отдельности, дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Курсекова В.Г., предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Курсековым В.Г. преступления, данных о его личности и установленных судом обстоятельств дела, лишив Курсекова В.Г. права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

Кроме того, в соответствии со ст.48 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Курсекова В.Г., который совершил преступление, подрывающее авторитет федеральных органов исполнительной власти, а также, установленные судом обстоятельства дела, суд считает необходимым лишить подсудимого Курсекова В.Г. специального звания «полковник внутренней службы».

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, назначает Винникову Д.В. наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимым Курсекову В.Г. и Винникову Д.В., каждому в отдельности, категорию преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Курсекова В.Г. и Винникова Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого Курсекова В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, Винников Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░ ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296 – 299, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.290 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.48 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 05.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Sonnen» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №61░, ░░░░░ «Sonnen» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №69░, ░░░░░ «Sonnen» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №89░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT-N7100» IMEI 353627054304673/01; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT-193011» IMEI 356650069011494/02; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ IMEI 35445500186375/701; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» IMEI 35759502037632; ░░░░ №35/░░/22/4-13, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ iPhone 6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░