Решение от 30.10.2014 по делу № 2-1985/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1985/14 30 октября 2014 года

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Давыдовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК-1277 к Белкину Н.С. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ЖСК-1277 обратился в суд с иском к Белкину Н.С. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что 20.04.2013 г. было проведено отчетное собрание, Белкин Н.С., являясь членом ЖСК-1277, инициировал проведение повторного собрания, распространил уведомления, на обратной стороне которых разместил свое открытое обращение к бывшим работникам «Кировского завода», Главленинградстроя и членам их семей, а также всем тем, кто получал квартиры в многоквартирном доме. Обращение содержало: обвинения членов правления ЖСК в том, что они являются жуликами, аферистами и мошенниками; обвинение членов правления и ревизионной комиссии ЖСК в присвоении себе права распоряжаться денежными средствами жильцов и заниматься постоянными поборами денег с населения дома; обвинение органов правления ЖСК во лжи и клевете, распространяемых в адрес людей, требующих отчета об их деятельности; заявление о том, что по состоянию на 01.01.2013 г. многоквартирный дом является банкротом; обвинение председателя правления С.Г.П. в злоупотреблениях и нарушениях закона. Просили признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЖСК-1277, обязать ответчика их опровергнуть, взыскать с ответчика в пользу ЖСК-1277 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., госпошлину по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил, что они просят признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЖСК-1277 сведения, содержащиеся в обращении Белкина Н.С., а именно:

-В правлении нет места Аферистам и Мошенникам,

-Группа лиц, именуемая себя Правлением и Ревизионной комиссией присвоила себе право распоряжаться денежными средствами жильцов и заниматься организацией постоянных поборов денег с населения дома,

-Постоянная ложь и клевета распространяется в адрес людей, требующих отчета об их деятельности,

-На 01 января 2013 г. картотека –( Дом банкрот),

-Не верьте жуликам и аферистам,

-Вся информация о злоупотреблениях и нарушениях закона С.Г.П. будет доложена на собрании.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что вышеуказанные сведения не являются порочащими деловую репутацию ЖСК-1277, соответствуют действительности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что на уведомлениях о проведении общего собрания собственников помещений, членов ЖСК-1277 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, распространяемых ответчиком, на обратной стороне размещено Открытое обращение к бывшим работникам «Кировского завода», Главленинградстроя и членам их семей, а также всем тем, кто получал квартиры в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного не представлено, суд считает их установленными.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что в указанном обращении содержатся обвинения членов правления ЖСК в том, что они являются жуликами, аферистами и мошенниками; обвинения членов правления и ревизионной комиссии ЖСК в присвоении себе права распоряжаться денежными средствами жильцов и заниматься постоянными поборами денег с населения дома; обвинение органов правления ЖСК во лжи и клевете, распространяемых в адрес людей, требующих отчета об их деятельности; заявление о том, что по состоянию на 01.01.2013 г. многоквартирный дом является банкротом; обвинение председателя правления С.Г.П. в злоупотреблениях и нарушениях закона.

Истец полагал, что сведения, распространенные в заявлении, не соответствуют действительности, содержат информацию, которая в целом отрицательно оценивает его деятельность с правовых и моральных позиций общества, и носят порочащий деловую репутацию характер.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В обращении указано, что «в правлении нет места Аферистам и Мошенникам», «не верьте жуликам и аферистам». Данные утверждения носят декларативный характер, не содержат сведений о нарушении ЖСК-1277 норм действующего законодательства.

Текс обращения : «группа лиц, именуемая себя Правлением и Ревизионной комиссией присвоила себе право распоряжаться денежными средствами жильцов и заниматься организацией постоянных поборов денег с населения дома», «постоянная ложь и клевета распространяется в адрес людей, требующих отчета об их деятельности», «на 01 января 2013 г. картотека –(Дом банкрот)», «вся информация о злоупотреблениях и нарушениях закона Сивковой Г.П. будет доложена на собрании», является мнением ответчика относительно работы ЖСК-1277, оценочным суждением. Содержание оспариваемого текста не содержит утверждений о каких либо - конкретных фактах и событиях, соответствие которых можно проверить, изложенная информация имеет субъективный характер.

Принимая во внимание, что суждения по своей сути не являются утверждениями, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчика, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в тексте обращения не содержится утверждений, которые по смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3, могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию сведениям, носящим ложный характер, и которые могут быть проверены на предмет их соответствия (несоответствия) действительности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания вышеуказанных сведений порочащими деловую репутацию ЖСК-1277, обязании ответчика их опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать и в связи с тем, что истцом выступает юридическое лицо, лишенное в силу особенностей своего правового положения реальной возможности испытывать физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░-1277 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2014 ░.