Решение по делу № 1-98/2018 от 14.05.2018

Уголовное дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северобайкальск    05 июня 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Раднаева В.В.,

подсудимого Сидоренко Н.Ф.,

защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Сидоренко Н.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Сидоренко Н.Ф. обвиняется в том, что в период 10 по 15 декабря 2017 года у него сложился прямой преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действуя умышленно, с этой целью, в указанный выше период времени, Сидоренко Н.Ф., находясь на железнодорожной станции "адрес обезличен", приобрел у незнакомого лица спиртосодержащую жидкость объемом 5 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого, приобретенную спиртосодержащую жидкость Сидоренко Н.Ф. перевез к себе в квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", где незаконно в целях сбыта, хранил ее до 12 января 2018 года. Продолжая свои преступные действия, Сидоренко Н.Ф. 12 января 2018 года около 17 часов, находясь у себя дома по указанному выше адресу, понимая, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления ее в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка) и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, сбыл спиртосодержащую жидкость, в количестве 1050 см3 С.. для употребления вкачестве алкогольного напитка за 150 рублей.

Жидкость, которую Сидоренко Н.Ф. незаконно сбыл С.., является жидкостью изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 42,9 % об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетон, метанол. Наличие ацетона свидетельствует о том, что для изготовления жидкости использовался спирт непищевой. Данная жидкость не пригодна для употребления в качестве алкогольного напитка, так как представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегето-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающее действие на слизистую оболочку глаз и верхних дыхательных путей. Также возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Осуществив сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Сидоренко Н.Ф. тем самым нарушил требования п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Подсудимый Сидоренко Н.Ф. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

     В судебном заседании подсудимый Сидоренко Н.Ф. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Сидоренко Н.Ф. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Сидоренко Н.Ф. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Сидоренко Н.Ф. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко Н.Ф., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоренко Н.Ф., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, преклонный возраст. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется положительно, пенсионер, судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Сидоренко Н.Ф. от уголовной ответственности.

При назначении наказания Сидоренко Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его преклонный возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, размер пенсии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иприходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Сидоренко Н.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Судом установлено, что Сидоренко Н.Ф. не работает, пенсионер, иждивенцы отсутствуют. В связи с изложенным, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа частями на определенный период времени.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Сидоренко Н.Ф. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства - бутылка со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в Северобайкальском МСО СУ СК РФ по РБ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Суд освобождает Сидоренко Н.Ф. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сидоренко Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течении восьми месяцев.

Рассрочить Сидоренко Н.Ф. уплату штрафа по настоящему приговору на 8 месяцев с уплатой ежемесячно по 1 000 рублей.

Обязать Сидоренко Н.Ф. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный Сидоренко Н.Ф. обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - бутылку со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Освободить Сидоренко Н.Ф. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья

О.А. Батаева