Решение по делу № 2-136/2018 от 13.12.2017

                                                   Дело № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Климовичу В.А., Зотеевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нижний Тагил через представителя Зайцева Д.С., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к Климович В.А., Зотеевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатами № **, № ** в *** корпус № ** по ***.

          В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, комнаты № ** № **, является муниципальной собственностью, и было предоставлено ответчику еще до передачи      жилого помещения в муниципальную собственность, на основании    совместного решения Администрации «ПО Уралвагонзавод». В соответствии с актами осмотра жилого помещения от **.**.***** и **.**.*****, ответчики в течение длительного периода времени не проживают по месту регистрации, допустили проживание в спорном жилом помещении посторонних лиц, более двух лет не оплачивают за найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23 554,96 рублей. В адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность за найм и выселить граждан, незаконно проживающих в данном жилом помещении. Полагал, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие не проживания по вышеуказанному адресу длительное время.

           В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил    признать Климович В.А., Зотееву М.В. утратившими право пользования спорными комнатами в связи с выездом в другое место жительства и расторжении в отношении себя договора социального найма.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с трудовой занятостью, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.42).

Ответчики Климович В.А., Зотеева М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался судебной корреспонденцией по месту проживания - *** ***, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.26-27). Иного места жительства ответчиков не установлено. Судом в ходе подготовки дела к рассмотрению с целью вручения повестки ответчику направлялся запрос на АО «НПК «Уралвагонзавод», из ответа на который следует, что Климович В.С. был уволен с Общества **.**.***** по собственному желанию.

            Ответчики об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представил, каких-либо ходатайств перед судом не заявляли.

В соответствии с положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

          Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    На основании пп.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Как усматривается из материалов дела, спорные комнаты № ** в *** корпуса № ** по *** С **.**.***** являются муниципальной собственностью, что подтверждается Выписками из реестра жилых помещений муниципальной собственности на л.д.5-6.

Спорное жилое помещение было предоставлено Климович В.А. на основании совместного решения № ** от **.**.***** Администрации «ПО Уралвагонзавод» и профкома объединения на праве занятия    жилой площади, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилую площадь в общежитии (л.д.7). В качестве членов семьи Нанимателя в ордере указаны К.Е.В. – <данные изъяты> К.Е.В.- <данные изъяты>, Зотеева М.В. – <данные изъяты>.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам еще до его принятия в муниципальную собственность. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а *** корпус № ** по *** в *** являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».

На основании Указа Президента РФ от 27.08.2007 №1102 федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" преобразовано в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № ** от **.**.***** передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие, что "к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".

На основании вышеизложенной нормы право у ответчиков с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность возникло право пользования указанным жилым помещение на условиях социального найма.

    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

    Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорных комнат, их отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно справке МКУ «СПО», в спорных комнатах зарегистрированы по месту жительства Климович В.А. и Зотеева М.В. Иные лица, указанные в ордере, сняты с регистрационного учета **.**.***** в связи с переездом (л.д.8).

**.**.***** специалистами отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил было проведено обследование спорных комнат и выявлено, что на момент обследования в комнате находилась К.А.Б., пояснившая, что проживает в данных комнатах с сыном А.Р.У. с согласия зарегистрированных по данному адресу Климовича В.А. и Зотеевой М.В. Семья Климович в Нижнем Тагиле не проживают ( л.д.13).

Кроме того, в **.**.***** года участковым уполномоченным ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» проводилась проверка по заявлению гражданина о законности проживания иностранных граждан в комнатах № ** и других *** в ***. В ходе проведенной проверки установлено, что К.А.Б. занимает комнату № ** на основании устной договоренности с К.Е. Еленой, которая покинула территорию РФ и уехала жить на постоянное место жительство в ***. В комнате № ** никто не проживает. В возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.10).

Согласно акту обследования от **.**.*****, составленному специалистами отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил, в квартире Климович В.А., Зотеева М.В. не проживают, со слов соседей К.А.Б. и А.Р.У. из комнат выехали (л.д.12).

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» у ответчиков по состоянию на **.**.***** имеется задолженность по оплате найма жилого помещения по адресу: *** -№ ** в размере 32 343 рубля 03 копейки (л.д.9), из чего возможно сделать вывод о том, что нанимателем длительное время не исполняются обязанности по оплате за наем жилого помещения (л.д.9).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на иное место жительства, не исполняют иные обязанности нанимателя жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиками интереса в сохранении права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Климович В.А., Зотеева М.В. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом.

В связи с изложенным требования истца о признании Климович В.А., Зотеевой М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Климовичу В.А., Зотеевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Климовича В.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № **, № ** *** корпус № ** по *** в ***.

Решение является основанием для снятия Климовича В.А. с регистрационного учета по адресу: комнаты № **, № ** *** корпус № ** по *** в ***.

Признать Зотееву М.В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатами № **, № ** *** корпус № ** по *** в ***.

Решение является основанием для снятия Зотеевой М.В. с регистрационного учета по адресу: комнаты № **, № ** *** корпус № ** по *** в ***.

Взыскать с Климовича В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Зотеевой М.В. Зотеевой М.В. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                Т.А.Филатьева