Решение по делу № 2-5436/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/11г. по иску Скороспелова <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения района Коньково города Москвы об обязании назначить денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании назначить денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указала, что она является инвалидом, что связно с заболеванием, полученным вследствие радиационного воздействия при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. По решению Черемушкинского районного суда от 27 декабря 2002 года сумма возмещения вреда проиндексирована истцу с 08 июля 1996 года по 31 октября 2002 года и была выплачена задолженность в размере <данные изъяты> коп. Решением Черемушкинского районного суда от 10 октября 2003 года размер возмещения вреда, получаемый истцом с 15 февраля 2002 года по 15 февраля 2003 года был проиндексирован с учетом индекса 1,24, а с 16 февраля 2003 года проиндексирован с учетом индекса роста прожиточного минимума на 1.19. Решение суда было исполнено, истцу выплачена задолженность в размере <данные изъяты> коп. в октябре 2004 года. Данными решениями было установлено, что УСЗН района Коньково г. Москвы неправомерно занижало выплачиваемые ему ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в период с 08.07.1996 года по 15.02.2003 года, так как не индексировало их надлежащим образом, в результате этого у УСЗН перед ним каждый месяц образовывалась задолженность в виде недоплаченной части суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда. Учитывая, что незаконно удерживаемые должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то ему причинен имущественный вред.

Поскольку в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.01.2009 года Скороспелову Б.М. уже была выплачена недоплата за задержку присужденных сумм (с даты вступления в силу решения суда по дату выплаты) с учетом ИПЦ (по решению от 27.12.2002 года - <данные изъяты> коп. и по решению от 10.10.2003 года - <данные изъяты> коп). истцом уменьшен размер исковых требований, он просит назначить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика УСЗН района Коньково г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

По решению Черемушкинского районного суда от 27 декабря 2002 года сумма возмещения вреда проиндексирована истцу с 08 июля 1996 года по 31 октября 2002 года и была выплачена задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Решением Черемушкинского районного суда от 10 октября 2003 года размер возмещения вреда, получаемый истцом с 15 февраля 2002 года по 15 февраля 2003 года был проиндексирован с учетом индекса 1,24, а с 16 февраля 2003 года проиндексирован с учетом индекса роста прожиточного минимума на 1.19. Решение суда было исполнено, истцу выплачена задолженность в размере <данные изъяты> коп. в октябре 2004 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно положений ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат,

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, соответственно истец был вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что необходимым произвести индексацию с учетом индексов роста, путем умножения на индексы роста потребительских цен, согласно следующего расчета

По решению от 27.12.2002 г., вступило в законную силу 14.03.2003г.

08.07.1996 по 14.03.2003

<данные изъяты>-69

01.08.1996 по 14.03.2003

<данные изъяты>

01.11.1996 по 14.03.2003

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.1997 по 14.03.2003

<данные изъяты>

01.01.1998 по 14.03.2003

<данные изъяты>

01.02.2000 по 14.03.2003

<данные изъяты>

01.01.2001 по 14.03.2003

<данные изъяты>

01.02.2001 по 14.03.2003

<данные изъяты>

15.02.2001 по 14.03.2003

<данные изъяты>

01.03.2001 по 14.03.2003

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

По решению от 10.10.2003г., решение вступило в законную силу 20.10.2003г

15.02.2002 по 20.10.2003

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

01.03.2002 по 20.10.2003

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.11.2002 по 20.10.2003

<данные изъяты>

01.01.2003 по 20.10.2003

<данные изъяты>

16.02.2003 по 20.10.2003

<данные изъяты>

01.03.2003 по 20.10.2003

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, денежная компенсация за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление социальной защиты населения района Коньково города Москвы выплатить в пользу Скороспелова <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> копейки за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                               Е.А. Белянкова