Решение по делу № 2-2378/2024 от 17.07.2024

    Дело № 2-2378/2024

    УИД 59RS0035-01-2024-002624-83

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                                            25 ноября 2024 года

             Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

    при ведении протокола секретарем Кислицыной И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Ферулёву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

          ООО «Регион Туризм» обратился в суд с иском к Ферулёву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200528,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

              Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

              В судебные заседания, назначенные на 12 ноября 2024 года в 10.00 часов, 25 ноября 2024 года в 16.30 часов, истец ООО «Регион Туризм» явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

              Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

              При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск ООО «Регион Туризм» необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

       Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л :

              Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Ферулёву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                              (подпись)                                   И.В.Шатуленко