Решение по делу № 2-39/2015 (2-924/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-39/2015                  

Р Е Ш Е Н И Е
     Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                                                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием представителя истца Тиуновой Е.В., действующей на основании доверенности от 18.06.2014 года,

представителя ответчика - адвоката Иванова Р.М., действующего на основании ордера №432861 от 02.02.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю Поповой И.А. о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий, выразившихся в нарушении Закона «О защите прав потребителей», санитарного законодательства и Технических регламентов,

                                                       у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в Нытвенский районный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой И.А. о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий, выразившихся в нарушении Закона «О защите прав потребителей», санитарного законодательства и Технических регламентов, при этом заявив требования о возложении на ответчика ИП Попову И.А. обязанность осуществлять деятельности по оказанию услуги общественного питания на предприятии по производству и доставке суши в соответствии с требованиями законодательства СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

1. моечные ванны для мытья кухонной посуды присоединить к канализационной сети с устройством воздушных разрывов (не менее 20 мм. от верха приемной воронки), согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, п. 3.8. СП 2.3.6.1079-01 ;

2. исклоючить объединение внутренней системы канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод, без самостоятельных выпусков во внутриплощадочную сеть канализации, в соответствии п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.3.7. СП 2.3.6.1079-01;

3. исключить объединение сетей бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, где размещено предприятие по производству продукции общественного питания, с п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ, п. 3.11. СП 2.3.6.1079-01;

4. производственный цех оборудовать раковиной с подводкой горячей и холодной воды для мытья рук, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, п.2 прим. п.3.3. СП 2.3.6.1079-01;

5. оборудовать локальную вытяжную вентиляцию над моечными ваннами для мытья кухонной посуды, являющимися источниками повышенных выделений влаги и тепла, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01;

6. набор помещений привести в соответствие с мощностью организации и     обеспечением соблюдения санитарных правил и норм - в составе производственных помещений предусмотреть овощной цех, который должен быть оборудован (в работа предприятия используются сырые овощи),который должен быть оборудован производственной ванной для мытья овощей, производственными столами и раковиной для мытья рук; цех для обработки рыбы, с оборудованием в нём производственных ванн, производственных столов и раковиной для мытья рук, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п.п. 5.2.. 8.4. СП 2.3.6.1079-01;

7. все осветительные приборы оборудовать защитной арматурой, так в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 4.15. СП 2.3.6.1079-01;

8. провести косметический ремонт производственных и складских помещений предприятия: половое покрытие, отделка стен, в соответствии с п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.п. 5.5., 5.6., 5.16. СП 2.3.6.1079-01;

9. на предприятии организовать проведение ежедневной оценки качества блюд и кулинарных изделий с ведением необходимой документации (бракеражный журнал), в соответствии с п. I ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п.п. 9.I., 15.1. СП 2.3.6.1079-01:

10. организовать контроль за условиями хранения пищевых продуктов - холодильное оборудование обеспечить термометрами, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 7.1 1. СП 2.3.6.1079-01:

11. на всю производимую продукцию приобрести техническую документацию, разработанную в установленном законодательством порядке (технологические карты, рецептурные сборники), в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п. 8.2. СП 2.3.6.1079-01:

12. представить личные медицинские книжки сотрудников предприятия с результатами медицинского освидетельствования; в соответствии с л. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п.п. 13.1., 13.3. СП 2.3.6.1079-01, приказа от 12.04.201 1г. № 302н:

13. для уборки туалета выделить отдельный инвентарь, который должен иметь сигнальную окраску и храниться в специально отведенном месте (отдельно от другого уборочного инвентаря), в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01:

14. не допускать приём и хранение на складе пищевых продуктов без документов, подтверждающих их происхождение и качество, без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, ст. I, 4 ФЗ от 02.01.2000г. №29. п. 7.7. 7.8. СП 2.3.6.1079-01:

15. не допускать использование пищевых продуктов при производстве продукции общественного питания для реализации потребителям с нарушениями обязательных требований к продукции, в соответствии с ТР ТС 029 2012..

В обосновании иска, указано, что ИП Попова И.А. при осуществлении деятельности по общественному питанию на предприятии по производству и доставке суши, расположенному по адресу: <адрес> допускает нарушение требований санитарного законодательства и технических регламентов.

Нарушение установленных требований нормативных актов, существо которых определяет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, выразившееся в оказании услуги общественного питания с нарушением действующего законодательства, было установлено при проведении внеплановой проверки в отношении ИП Поповой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как было установлено при проверке ИП Попова И.А. при осуществлении своей деятельность по оказанию услуги общественного питания на предприятии по производству и доставке суши осуществляет с нарушением требований законодательства, а именно:

1) моечные ванны для мытья кухонной посуды присоединены к канализационной сети без устройства воздушных разрывов (не менее 20 мм. от верха приемной воронки),что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ«О техническом регулировании», п. 3.8. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01);

2) допущено объединение внутренней системы канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод, без самостоятельных выпусков во внутриплощадочную сеть канализации, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.3.7. СП 2.3.6.1079-01;

3) допущено объединение сетей бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, где размещено предприятие по производству продукции общественного питания, что является нарушением п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ, п. 3.11. СП 2.3.6.1079-01;

4) производственный цех не оборудован раковиной с подводкой горячей и холодной воды для мытья рук, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, п.2 прим.п.3.3. СП 2.3.6.1079-01;

5) не оборудована локальная вытяжная вентиляция над моечными ваннами для мытья кухонной посуды, являющимися источниками повышенных выделений влаги тепла, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01;

6) набор помещений не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм, а именно в составе производственных помещений не предусмотрен овощной цех (в работа предприятия используются сырые овощи),который должен быть оборудован производственной ванной для мытья овощей, производственными столами и раковиной для мытья рук; цех для обработки рыбы, с оборудованием в нём производственных ванн, производственных столов и раковиной для мытья рук, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п.п. 5.2.. 8.4. СП 2.3.6.1079-01;

7) не все осветительные приборы имеют защитную арматуру, так в производственном цехе светильник с люминесцентными лампами не закрыт защитной арматурой, во вспомогательном помещении, где хранится пиво светильник без защитного плафона, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 4.15. СП 2.3.6.1079-01;

8) не проводится по мере необходимости косметический ремонт производственных и складских помещений предприятия: линолеум местами изношен, частично разошёлся в местах швов, на стенах моющиеся обои с дефектами - местами отклеились, единичные дефекты поверхности в виде надрывов, что является нарушением п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.п. 5.5., 5.6., 5.16. СП 2.3.6.1079-01;

9) на предприятии не проводится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий и не ведется необходимая документация (бракеражный журнал), что является нарушением п.1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п.п. 9.1., 15.1. СП 2.3.6.1079-01;

10) на предприятии не организован контроль за условиями хранения пищевых продуктов - холодильное оборудование (пять единиц) не обеспечено термометрами, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12,2002 г. № 184-ФЗ, п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01;

11) на производимую продукцию отсутствует техническая документация, разработанная в установленном законодательством порядке (отсутствуют технологические карты, рецептурные сборники), что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.8.2.СП 2.3.6,1079-01;

12) не представлены личные медицинские книжки сотрудников предприятия (работают 3 сотрудника) с результатами медицинского освидетельствования, что является нарушением п.1ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п.п. 13.1., 13.3. СП 2.3.6.1079-01, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования),и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными(или)опасными условиями труда»;

13) допущен приём и хранение на складе пищевых продуктов не соответствующих санитарным правилам, техническим регламентам, обязательным требованиям к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, без документов, подтверждающих их происхождение и качество, без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, с истекшим сроком годности, а именно: в холодильнике хранятся овощи (салат пекинский,
помидоры, огурцы, лук зелёный) без документов, подтверждающих их происхождение и качество (декларация о соответствии или сертификат соответствия), что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, ст. 1. 4 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.7, 7.8, СП 2.3.6.3079-01;

14) допущено использование пищевых продуктов при производстве продукции общественного питания для реализации потребителям с нарушениями обязательных требований к продукции, содержащихся в ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и других вспомогательных средств»: крабовые палочки (имитация) замороженные, в потребительской полимерной упаковке, масса нетто 200г., дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 18 месяцев при температуре не выше - 18°С, объем партии: 7упаковок по 200 гр., изготовлены по ТУ 9266-007-00550736-98, изготовитель- ОАО«Рыбоперерабатыващий комбинат № 1», <адрес> не соответствуют требованиям приложения 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и других вспомогательных средств» по показателю «общий фосфат (в пересчете на Р205)»: в отобранной пробе по результатам исследований общий фосфат в пересчете на Р2О5 составил 1,5 г/кг, при величине допустимого уровня не более 1 г/кг, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют об изменении свойств и качества указанной продукции, которая не соответствует требованиям нормативных документов; тем самым, индивидуальный предприниматель Попова И.А. вводит потребителей в заблуждение относительно свойств рыбного продукта, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования и целям принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, изложенным в п. 3 ст. 1 регламента и статьям 8. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Индивидуальному предпринимателю Поповой И.А. было выдано предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое Поповой И.А. проигнорировано и не выполнено. Меры к устранению нарушений не принимаются.

В судебном заседании представитель истца Тиунова Е.В., с учетом представленных документов - соглашения о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения № по адресу: <адрес> и заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, исковые требования уточнила, отказавшись от требований о возложении на ИП Попову И.А. обязанностей по выполнению мероприятий, указанных в резолютивной части искового заявления в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Пункт, в остальной части исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. В обоснование исковых требований представитель истца Тиунова Е.В. пояснила, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Поповой И.А.. В ходе проверки ИП Попова И.А. при оказании услуги общественного питания на предприятии по производству и доставке суши допустила нарушения, создающие угрозу потребителям, обнаружены продукты с истекшими сроками реализации и продуты без маркировки. Отсутствует бракеражный журнал, технологические карты, рецептурные сборники, медицинские книжки сотрудников. ИП Попова И.А. осуществляет деятельность общественного питания, и она должна быть надлежащего качества и безопасна для потребителей. Доводы ИП Поповой И.А. по предписанию об устранении недостатков голословны и документально не подтверждены. Ответ на предписание подается в определенные сроки и с документами, подтверждающими устранение допущенных нарушений. За непредставление документов индивидуальный предприниматель Попова И.А. предупреждена об административной ответственности. Решением арбитражного суда ИП Попова И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ. Сроки для устранения выявленных нарушений согласованы с индивидуальным предпринимателем. Наличие предписания не противоречит выходу в суд с исковыми требованиями об устранении допущенных нарушений. Соглашение о досрочном прекращении договора аренды представлено от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, нарушения и сроки для их устранения изначально не исполнимы и индивидуальный предприниматель знала об этом, но в Роспотрбенадзор не сообщила.

Представитель ответчика Иванов Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает что истец занимает не правильную позицию, обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя, пояснил, что существуют нормы которые должны безукоснительно соблюдаться, а если не исполняются, то существует надзирающий, контролирующий орган, который вправе привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности в том числе приостановить деятельность. Истец просит возложить обязанности, которые индивидуальный предприниматель должен выполнить в силу закона. На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 г. ИП Попова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Следовательно, за выявленные нарушения ИП Попова И.А. уже привлечена к административной ответственности. Истец снова просит привлечь к ответственности ИП и признать ее действия неправомерными. Исковые требования не могут быть выполнены, т.к. существует предписание № 191, где оговорены сроки и место устранения нарушений. Решение суда должно быть исполнимо, в том числе, чтобы его не разъяснять. Суд не вправе выйти за пределы требований, которые просит истец. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> на сегодняшний день не функционирует, как суши бар индивидуальным предпринимателем не используется. Доказательств наличия работников в суши баре, которые должны предоставить медицинские книжки и кому их предоставить нет. Отсутствие отдельного инвентаря для уборки не доказано. Полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют фактические и правовые нормы. За выявленные нарушения ИП Попова И.А. привлечена к административной ответственности. Возможность двойного наказания законом не предусмотрена.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 того же Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В статье 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 этого Федерального закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № проведана проверка в отношении индивидуального предпринимателя Поповой И.А. по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36), и с целью выполнения проверки обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и сфере защиты прав потребителей, обнаружения и пресечения нарушений, принятия мер по предупреждению их влияния на здоровье человека и окружающую среду.

С распоряжением о проведении проверки ИП Попова И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Из акта проверки Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Попова И.А. осуществляет деятельность по оказанию услуги общественного питания на предприятии по производству и доставке суши, расположенному по адресу: <адрес>. На даты проверок предприятие работало: вход для посетителей открыт, вывески «Учет», «Закрыто» и иной информации, что предприятие не работает, не было (л.д. 29-33).

В результате внеплановой выездной проверки в отношении ИП Поповой И.А. установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации:

1) моечные ванны для мытья кухонной посуды присоединены к канализационной сети без устройства воздушных разрывов (не менее 20 мм. от верха приемной воронки),что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ«О техническом регулировании», п. 3.8. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01);

2) допущено объединение внутренней системы канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод, без самостоятельных выпусков во внутриплощадочную сеть канализации, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.3.7. СП 2.3.6.1079-01;

3) допущено объединение сетей бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, где размещено предприятие по производству продукции общественного питания, что является нарушением п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ, п. 3.11. СП 2.3.6.1079-01;

4) производственный цех не оборудован раковиной с подводкой горячей и холодной воды для мытья рук, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ, п.2 прим.п.3.3. СП 2.3.6.1079-01;

5) не оборудована локальная вытяжная вентиляция над моечными ваннами для мытья кухонной посуды, являющимися источниками повышенных выделений влаги тепла, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 4.5. СП 2.3.6.1079-01;

6) набор помещений не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм, а именно в составе производственных помещений не предусмотрен овощной цех (в работа предприятия используются сырые овощи),который должен быть оборудован производственной ванной для мытья овощей, производственными столами и раковиной для мытья рук; цех для обработки рыбы, с оборудованием в нём производственных ванн, производственных столов и раковиной для мытья рук, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п.п. 5.2.. 8.4. СП 2.3.6.1079-01;

7) не все осветительные приборы имеют защитную арматуру, так в производственном цехе светильник с люминесцентными лампами не закрыт защитной арматурой, во вспомогательном помещении, где хранится пиво светильник без защитного плафона, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 4.15. СП 2.3.6.1079-01;

8) не проводится по мере необходимости косметический ремонт производственных и складских помещений предприятия: линолеум местами изношен, частично разошёлся в местах швов, на стенах моющиеся обои с дефектами - местами отклеились, единичные дефекты поверхности в виде надрывов, что является нарушением п.1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.п. 5.5., 5.6., 5.16. СП 2.3.6.1079-01;

9) на предприятии не проводится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий и не ведется необходимая документация (бракеражный журнал), что является нарушением п.1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п.п. 9.1., 15.1. СП 2.3.6.1079-01;

10) на предприятии не организован контроль за условиями хранения пищевых продуктов - холодильное оборудование (пять единиц) не обеспечено термометрами, что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12,2002 г. № 184-ФЗ, п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01;

11) на производимую продукцию отсутствует техническая документация, разработанная в установленном законодательством порядке (отсутствуют технологические карты, рецептурные сборники), что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ, п.8.2.СП 2.3.6,1079-01;

12) не представлены личные медицинские книжки сотрудников предприятия (работают 3 сотрудника) с результатами медицинского освидетельствования, что является нарушением п.1ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п.п. 13.1., 13.3. СП 2.3.6.1079-01, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования),и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными(или)опасными условиями труда»;

13) допущен приём и хранение на складе пищевых продуктов не соответствующих санитарным правилам, техническим регламентам, обязательным требованиям к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, без документов, подтверждающих их происхождение и качество, без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, с истекшим сроком годности, а именно: в холодильнике хранятся овощи (салат пекинский,
помидоры, огурцы, лук зелёный) без документов, подтверждающих их происхождение и качество (декларация о соответствии или сертификат соответствия), что является нарушением п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, ст. 1. 4 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.7, 7.8, СП 2.3.6.3079-01;

14) допущено использование пищевых продуктов при производстве продукции общественного питания для реализации потребителям с нарушениями обязательных требований к продукции, содержащихся в ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и других вспомогательных средств»: крабовые палочки (имитация) замороженные, в потребительской полимерной упаковке, масса нетто 200г., дата выработки: 14.06.2014г, срок годности: 18 месяцев при температуре не выше - 18°С, объем партии: 7упаковок по 200 гр., изготовлены по ТУ 9266-007-00550736-98, изготовитель- ОАО«Рыбоперерабатыващий комбинат № 1», <адрес> не соответствуют требованиям приложения 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и других вспомогательных средств» по показателю «общий фосфат (в пересчете на Р205)»: в отобранной пробе по результатам исследований общий фосфат в пересчете на Р2О5 составил 1,5 г/кг, при величине допустимого уровня не более 1 г/кг, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от 04.09.2014г. и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствуют об изменении свойств и качества указанной продукции, которая не соответствует требованиям нормативных документов; тем самым, индивидуальный предприниматель Попова И.А. вводит потребителей в заблуждение относительно свойств рыбного продукта, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования и целям принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, изложенным в п. 3 ст. 1 регламента и статьям 8. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Кроме того, в ходе проверки отобраны: крабовые палочки (имитация) замороженные, в потребительской полимерной упаковке, масса нетто 200г., дата выработки: 14.06.2014г, срок годности: 18 месяцев при температуре не выше - 18°С, объем партии: 7упаковок по 200 гр., изготовитель- ОАО«Рыбоперерабатыващий комбинат № 1», <адрес> на соответствие требованиям приложения 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и других вспомогательных средств».

Факт выявленных нарушений ИП Поповой И.А. при оказании услуги общественного питания на предприятии по производству и доставке суши по адресу: <адрес>, так же подтверждается протоколом отбора образцов (проб) продукции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отобранных крабовых палочек (имитация). Согласно выводов экспертного заключения № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ - крабовые палочки (имитация), не соответствуют требованиям приложения 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и других вспомогательных средств» по показателю «общий фосфат (в пересчете на Р205).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Попова И.А. с актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила (л.д. 33).

     Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфикционных заболеваний людей индивидуальному предпринимателю Поповой И.А. предложено выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, установлен срок:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Об исполнении указанного предписания ИП Попова И.А. должна была известить в письменной форме не позднее 5 календарных дней с момента истечения срока исполнения настоящего предписания в Западно-территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермского краю.

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Попова И.А. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Попова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, статус - действующий, вид деятельности - «поставка продукции общественного питания» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный собственником ФИО1, ИП ФИО2 с одной стороны и ИП Поповой И.А., с другой стороны, расторгнут на основании соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Поповой И.А. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> а. Срок аренды - 6 месяцев, определяется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Таким образом, на основании исследованых в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что ИП Попова И.А. при осуществлении своей предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> допустила нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, тем самым нарушила интересы неопределенного круга лиц, создала угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Следовательно, Предписание № было выдано должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. ИП Попова И.А. являясь индивидуальным предпринимателем обязана была выполнить необходимые мероприятия (действия) в целях выполнения указанного Предписания при осуществлении своей деятельности по адресу: <адрес>.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        При разрешении возникшего спора суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает ко вниманию, что проверка в отношении ИП Поповой И.А. была проведена по месту фактического осуществления ею деятельности по оказанию услуги общественного питания по адресу: <адрес>. Выданное ИП Поповой И.А. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ так же указывает на выполнение ею определенных действий по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>. Доказательств, того, ИП Попова И.А. обязана была выполнить вышеуказанные в Предписании действия при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ИП Попова И.А. фактически продолжает осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: <адрес> с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

       Кроме того, ответчиком представлено письмо Поповой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю как ответ на предписание по устранению недостатков, указанных в пунктах 9, 10,11,13,14. Данный факт представителем истца Тиуновой Е.В. не опровергнут. Надлежащих доказательств подтверждающих, что ИП Поповой И.А. не выполнены пункты с 9 по 15 указанного Предписания в установленные сроки, суду не представлено. Согласно, пояснений представителя истца Тиуновой Е.В. проверка по выполнению Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Поповой И.А. не проводилась.

        В силу принципа состязательности, закреплённого статьёй 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщать суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представлять суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершать иные процессуальные действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

        На основании выше изложенного, суд считает, что истцом не доказано юридически значимое обстоятельство по данному спору - уклонение ответчика от выполнения законных требований Управления Роспотребнадзора в Пермском крае при осуществлении своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания как по адресу: <адрес>, так и по адресу <адрес>.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях прямо предусмотренных федеральными законами. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы. В связи с этим в ней четко должно быть сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем что бы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст.ст.204-207 ГПК РФ).

        Истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, не указывает конкретно место выполнения действий и срок, в течение которого ответчику необходимо выполнить эти действия.

        Согласно изложенного, суд принимает доводы представителя ответчика о том, что отсутствие конкретики по данным вопросам, безусловно вызывает затруднения при исполнении решения.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

         На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Индивидуального предпринимателя Попову И.А., обязанность осуществлять деятельности по оказанию услуги общественного питания на предприятии по производству и доставке суши в соответствии с требованиями законодательства СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- на предприятии организовать проведение ежедневной оценки качества блюд и кулинарных изделий с ведением необходимой документации (бракеражный журнал), в соответствии с п. I ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п.п. 9.I., 15.1. СП 2.3.6.1079-01:

- организовать контроль за условиями хранения пищевых продуктов - холодильное оборудование обеспечить термометрами, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, п. 7.1 1. СП 2.3.6.1079-01:

- на всю производимую продукцию приобрести техническую документацию, разработанную в установленном законодательством порядке (технологические карты, рецептурные сборники), в соответствии с п.1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п. 8.2. СП 2.3.6.1079-01:

- представить личные медицинские книжки сотрудников предприятия с результатами медицинского освидетельствования; в соответствии с л. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п.п. 13.1., 13.3. СП 2.3.6.1079-01, приказа от 12.04.201 1г. № 302н:

- для уборки туалета выделить отдельный инвентарь, который должен иметь сигнальную окраску и храниться в специально отведенном месте (отдельно от другого уборочного инвентаря), в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01:

- не допускать приём и хранение на складе пищевых продуктов без документов, подтверждающих их происхождение и качество, без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, ст. I, 4 ФЗ от 02.01.2000г. №29. п. 7.7. 7.8. СП 2.3.6.1079-01:

- не допускать использование пищевых продуктов при производстве продукции общественного питания для реализации потребителям с нарушениями обязательных требований к продукции, в соответствии с ТР ТС 029 2012.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06 февраля 2015 года.

        Судья                                                                                    Л.А. Пищикова