Решение по делу № 3а-402/2021 от 23.11.2020

                                                                     Дело № 3а-402/2021

32OS0000-01-2020-001386-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск                                                                                                  29 ноября 2021 г.

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего судьи                       Горбачевской Ю.В.,

    при секретаре                                                     Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова В.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, для иных видов жилой застройки, общей площадью 32785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 159 616, 29 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер арендной платы, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «Бизнес Фаворит» №Н от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 000 руб.

        После проведения судебных оценочных экспертиз, административный истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном экспертом ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» Калинкиным А.Л. в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2021, в размере 18 026 176,55 руб.

В судебное заседание не явились: административный истец Тарасов В.В., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра, Брянской городской администрации.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

         В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. по существу заявленных требований не возражала.

В письменном отзыве представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Андриянова Д.В. возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, для иных видов жилой застройки, общей площадью 32785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 159 616,29 руб. и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости №_ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Бизнес Фаворит» № 331-10/20Н от 23.10.2020 г., подготовленный ООО «Бизнес Фаворит», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 17.03.2020 г. составляет 17 500 000 руб.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «РосЭкспертЪ», вышеуказанный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, выявлены нарушения п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 20, пп. «б» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ответе на второй вопрос эксперт определил, что рыночная стоимость земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, для иных видов жилой застройки, общей площадью 32785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 037 000 руб.

            Определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поскольку судом установлено, что эксперт ООО «РосЭкспертЪ» в момент оценки рыночной стоимости земельного участка допустил несоответствия и нарушения в расчетах, которые привели к искажению достоверности конечного результата рыночной стоимости более чем на 30%. В частности, в расчетах экспертом в качестве объектов-аналогов были использованы объекты под номерами 3, 6, 10 из таблицы 1 «Предложения». При этом применение объекта под номером 3 в качестве аналога № несопоставимо с объектов оценки по площади (разница более 24 раза), при том, что иные объекты-аналоги, имеющие близкую к оцениваемому объекту площадь, не учитывались при расчете рыночной стоимости. Кроме того, введенная корректировка на площадь 0,78 (-22%) некорректна при данном соотношении площадей и должна составлять по данным Ассоциации развития рынка недвижимости СТАТ РИЕЛТ в отношении объекта оценки 0,58 или – 42%. Кроме того, экспертом введены повышающие корректировки на наличие коммуникаций для объектов аналогов № (соответствует 3 объекту по таблице 1 Предложения) и № (соответствует 6 объекту по таблице 1 Предложения). Однако при определении рыночной стоимости земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только (не) возможность подключения к коммуникациям. Наличие самих коммуникаций и их характеристики не учитывается, поскольку коммуникации являются объектами отдельного учета, в т.ч. кадастрового, а также самостоятельными объектами налогообложения по налогу на имущество. Указанные нарушения отражены в рецензии на экспертное заключение, составленной ООО «А-КЛАСС».

Согласно повторному экспертному заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» Калинкина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2021 в ходе проведенного исследования выявлены нарушения требований оценочного законодательства РФ и федеральных стандартов оценки, а именно, ФСО № п. 5, ФСО № п. 22б, ФСО № п. 22е, которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 32785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 026 176,55 руб.

             Заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2021 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

        Суд признает заключение оценочной судебной экспертизы ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2021 надлежащим доказательством, выявившим недостоверность указанной в Отчете об оценке итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и определившим действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

        Учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ответчиками не представлено, в заключении ООО «РосЭкспертЪ» выявлены неточности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-2021, - 18 026 176 руб. 55 коп.

        Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Тарасов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ согласно дате на штампе приема входящей корреспонденции.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

                    Одновременно с вынесением решения по делу подлежит разрешению заявление директора ООО «РосЭкспертЪ» Пронина А.А. об оплате стоимости работ по проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д. 100). Заявление подано вместе с экспертным заключением, а также подтверждено письменным расчетом стоимости затрат на проведение экспертизы.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручена ООО «РосЭкспертЪ», оплата за ее проведение была возложена на Управление имущественных отношений Брянской области.

Заключение эксперта по настоящему делу представлено в Брянский областной суд без оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 05.07.2016 № 15-П, от 11.07.2017 № 20-П) следует, что возмещение судебных расходов по данной категории дел осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходим учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 03.07.2014 № 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

В данном случае кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 32 159 616, 29 руб., суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 18 026 176,55 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью составило 1,78 раза, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при применении к спорному объекту недвижимости, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (менее 2 раз), связано с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Исходя из этого, суд находит, что принятое в рамках настоящего дела решение в отношении стоимости названного объекта недвижимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые действовали в рамках своих полномочий, а административный истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

В соответствии с абз. 2.1.4. п.п. 2.1. п. 2 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2005 года № 202-п «О земельном налоге» налоговая ставка в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Налоговая выгода административного истца в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N № за один налоговый период составит 212 001, 60 руб. исходя из расчета: 482 394, 24 рублей (32 159 616, 29 x 1,5% - налог, исчисленный из кадастровой стоимости, определенной в порядке массовой оценки) – 270 392, 64 руб. рублей (18 026 176, 55 x 1,5% - налог, исчисленный из кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной), что с учетом периода применения данной кадастровой стоимости в соотношении с судебными расходами на уплату государственной пошлины (2 000 рублей) и оплату экспертизы (25 000 рублей) неспособно обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что понесенные экспертным учреждением расходы подлежат возмещению административным истцом.

Законных оснований для отказа экспертному учреждению в возмещении расходов на выполнение судебного определения не имеется.

То обстоятельство, что заключение не было положено в основу судебного акта не является основанием для отказа в оплате экспертизы, которая назначена определением суда, являлась необходимой и процессуально обоснованной.

                                   Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Тарасова В.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, для иных видов жилой застройки, общей площадью 32785 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Карачижская, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 17 марта 2020 г. – 18 026 176,55 руб.

Дата подачи административным истцом в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 16 ноября 2020 г.

Взыскать с Тарасова В.В. в пользу ООО «РосЭкспертЪ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда                                         Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2021 г.