Решение от 14.08.2013 по делу № 1-93/2013 от 19.07.2013

Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                           14 августа 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Клейн П.А.,

с участием:

прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н.,

подсудимого Соколова К.О.,

защитника - адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Соколова Константина Олеговича, <данные изъяты>

в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.67), получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Соколов К.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе суточного наряда, инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» старшина полиции ФИО1, назначенный на вышеуказанную должность согласно приказа начальника ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:30, патрулируя по городу на автомашине марки <данные изъяты> бортовой №, проезжая в районе <адрес>, инспекторами отдельного взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО1 и ФИО2 был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Соколова К.О., двигавшийся им навстречу на большой скорости с нарушением Правил дорожного движения. Соколов К.О. в районе <адрес> мимо сотрудников ДПС, совершив административный проступок, а именно, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив п. 9.2. Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 было принято решение преследовать указанный автомобиль и остановить его. Требование инспекторов ДПС остановиться, Соколов К.О. проигнорировал и продолжил от них скрываться. В районе <адрес> Соколов К.О. не справился с управлением, и совершил съезд на заснеженную обочину. Инспектор ДПС ФИО1 подошел к автомобилю и открыл дверь.В автомобиле находился Соколов К.О., от которого исходил резкий запах спиртного, и который ранее был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 потребовал, чтобы Соколов К.О. вышел из автомобиля. Соколов К.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировав законные требования сотрудников ГИБДД, с целью причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, понимая, что ФИО1 является должностным лицом - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 вывели Соколова К.О. из автомобиля марки <данные изъяты> и препроводили в патрульную автомашину. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, который проезжал мимо магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес> Соколов К.О., продолжая совершать преступные действия, действуя умышленно, понимая, что ФИО1 исполняет свои должностные обязанности как представитель власти, стал применять к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ударил его кулаком по лицу и пнул ногой по голени правой ноги, от чего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правой голени, не повлекшие по заключению экспертизы вред здоровью потерпевшего, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После этого, в соответствии с Федеральным законом «О полиции»старшина полиции ФИО1 применил в отношении Соколова К.О. физическую силу и средства ограничения подвижности.

По окончании следствия по уголовному делу на стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Соколов К.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д.119-120).

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый Соколов К.О. суду заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Соколов К.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Быков Д.Н. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова К.О. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов К.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Преступные действия Соколова К.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым К.О. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Соколовым К.О. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

При этом, учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при определении вида и размера наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитываются судом данные и о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает законным и обоснованным назначение Соколову К.О. реального наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным предоставить ему рассрочку в уплате штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2530 рублей по оплате вознаграждения адвоката Касьянова В.А. по назначению следователя взысканию с Соколова К.О. не подлежат (л.д.115,116).     

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Соколова Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты сроком на 12 месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Соколову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с защитой Соколова К.О. при производстве следственных действий по назначению следователя, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Соколов К.О. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева