Решение по делу № 12-25/2021 от 16.03.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.,

    рассмотрев жалобу Филимоновой Н.Ю. на постановление и.о. начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 07.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л :

        Постановлением и.о. начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 07.10.2020 года Филимонова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса РФ об АП. Постановлением Филимоновой Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    С таким постановлением не Филимонова Н.Ю., которая в жалобе указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. О том, что в отношении нее было рассмотрено дело об административном правонарушении, ей стало известно лишь 28.01.2021 года из информации, размещенной на сайте ГОСУСЛУГИ. Полагает, что отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, пользоваться своими процессуальными правами, защищать свои интересы. Просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление и.о. начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 07.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание Филимонова Н.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, указав, что в период с 16.06.2020 года по 29.06.2020 года проведена проверка в отношении земельного участка, принадлежащего Филимоновой Н.Ю., и расположенного в Пудожском районе. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет признаки зарастания древестно – кустарниковой растительностью, что свидетельствует о продолжительном не проведении агротехнических и агрохимических мероприятий.30.06.2020 года в адрес Филимоновой Н.Ю. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 12.08.2020 года. Указанное извещение получено Филимоновой Н.Ю. В последующем в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлялось определение о назначении даты и времени рассмотрения дела. Указанное определение было получено Филимоновой Н.Ю. 04.10.2020 года. 07.10.2020 года вынесено оспариваемое постановление, которое также было направлено в адрес Филимоновой Н.Ю. В свою очередь Филимонова Н.Ю. не предприняла мер к получению оспариваемого ею постановления. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 07.10.2020 года Филимонова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса РФ об АП. Постановлением Филимоновой Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой Филимонова Н.Ю. фактически не оспаривает установленные обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения, не ставит под сомнения допустимость и относимость представленных в дело об административном правонарушении доказательств. В качестве оснований для отменены оспариваемого ею постановления указывает нарушение ее процессуальных прав, допущенных административным органом при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, в части отсутствия надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела, что, согласно доводам жалобы, лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, пользоваться своими правами, защищать свои интересы.

Рассматривая указанные доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исследование материалов дела об административном правонарушении в отношении Филимоновой Н.Ю. позволило суду сделать категоричный вывод о том, что какие – либо процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела, административном органом нарушены не были.

Как следует из материалов дела Управлением Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 16.06.2020 года по 29.06.2020 года проведена проверка в отношении земельного участка, принадлежащего Филимоновой Н.Ю., и расположенного в Пудожском районе. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет признаки зарастания древестно – кустарниковой растительностью, что свидетельствует о продолжительном не проведении агротехнических и агрохимических мероприятий. Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 29.06.2020 года с прилагаемой фототаблицей к нему. 30.06.2020 года в адрес Филимоновой Н.Ю. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 12.08.2020 года. Указанное извещение получено Филимоновой Н.Ю., согласно почтового уведомления 07.07.2020 года. Для участия при составлении протокола об административном правонарушении Филимонова Н.Ю. не явитлась, ходатайств об отложении не заявляла. Определением от 17.08.2020 года назначена дата и время рассмотрения административного материала в отношении Филимоновой Н.Ю. на 27.08.2020 года в 14 часов 30 минут. Однако, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, 27.08.2020 года вынесено постановление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.10.2020 года на 14 часов 30 минут. Указанное Определение направлено в адрес Филимоновой Н.Ю. и согласно почтового уведомления получено ею 04.10.2020 года. Для участия в рассмотрении дела Филимонова Н.Ю. не явилась, каких – либо ходатайств об отложении дела не заявляла. 07.10.2020 года вынесено оспариваемое постановление в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нарушений процессуальных прав Филимоновой Н.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

В свою очередь, обстоятельства дела, приведенные в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. При этом отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу не допущено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об АП.

В материале по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении Филимоновой Н.Ю. оспариваемого постановления. Поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно лишь из сведений, содержащихся на сайте Госуслуг, суд полагает возможным признать причины срока пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить указанный срок    на обжалование постановления и.о. начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 07.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об АП.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 07.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Филимоновой Надежды Юрьевны оставить без изменения, жалобу Филимоновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                    подпись                Копин С.А.