Решение по делу № 2-47/2016 (2-1246/2015;) от 16.10.2015

Дело № 2-47/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г.                                     г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитного договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого был выдан кредит «На приобретение жилья» в сумме 750000,00 рублей под 18,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под поручительства граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обязательства по возврату долга и процентов заемщики нарушили, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком составила 266348,79 руб., согласно представленному расчету. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 266348,79 руб. и возврат государственной пошлины в размере 11863,49 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что кредитный договор, по которому они являются поручителями, был предоставлен ФИО2 и ФИО3 для покупки квартиры, на которую банком может быть обращено взыскание, а также имеют другое имущество в виде магазинов и товаров в них, они являются пенсионерами, у них отсутствует финансовая возможность оплачивать чужие долги.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В соответствии с п.1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в сумме 750000,00 рублей на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет № (п.2.1.). Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата поступления средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит, или на счет кредитора, указанный в настоящем договоре, или дата списания средств со счетов Созаемщиков по вкладам, если эти счета открыты в филиале кредитора, выдавшем кредит (п.3.2.). Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика ФИО2 наличными деньгами (п.2.4.). Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5.). Уплата процентов производится Созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.6.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору,, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8.). Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором… (п.4.6.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (п.5.2). Обязательства Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.15).

По условиям договоров поручительства №, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (п.п. 2.1; 2.2 договоров), Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Из срочного обязательства №, являющемуся приложением к кредитному договору следует, что ФИО2 и ФИО3 обязуются по полученному ими кредиту уплатить Сбербанку России 750000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с мая 2005 года в сумме 4166,67 руб., последний платеж в сумме 4166,07 руб., проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

На основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ей открыт лицевой ссудный счет №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита Созаемщикам ФИО2 и ФИО3 исполнил. Сумма кредита в размере 750000,00 руб. была выдана ФИО2 через кассу банка, что подтверждается заявлением ФИО2 на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, Созаемщики ФИО2 и ФИО3 нарушили условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Созаемщиков, которые с сентября 2012 года перестали вносить платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования, в котором они были проинформированы о востребовании кредита, процентов, а также штрафах и о размере задолженности по договору, указывалось о праве банка обратиться с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Созаемщиков перед банком составляет 266348,79 руб., из них основной долг 237798,28 руб., проценты за пользование кредитом – 26939,03 руб., неустойка– 1611,48 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО2 и ФИО3 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Суд полагает, что требования банка наряду с созаемщиками и к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств созаемщиками – ФИО2 и ФИО3 должна быть возложена также наряду с созаемщиками и на ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющихся поручителями созаемщиков ФИО2 и ФИО3

С учетом того, что ответчиками не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности в размере 237798,28 руб. + 26939,03 руб. + 1611,48 руб. = 266348,79 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Созаемщиками ФИО2 и ФИО3 были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку созаемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей, вносил платежи не в полном объеме, начиная с сентября 2012 года перестали вносить денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3, поскольку по одному кредитному договору созаемщики ФИО2 несут солидарную ответственность.

Доводы ответчиков о том, что заемщикам ФИО2 денежные средства по кредитному договору были выданы на покупку квартиры, на которую необходимо обратить взыскание, судом не могут быть приняты в обоснование отказа в иске, поскольку получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества является правом, а не обязанностью банка, который также вправе выбирать способ исполнения обязательств, исходя из условий заключенных договоров.

Факт того, что истец не заявил требования об обращении взыскания на предмет залога, не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с всех ответчиков должен быть следующим: (266348,79 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5863,49 руб.(по требованиям имущественного характера), а с ответчиков ФИО2 и ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого (6000/2) (по требованию неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11863,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5863,49 руб., с каждого по 977,25 руб. (5863,49 /6), поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен, а с ответчиков ФИО2 и ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого (6000/2) (по требованию неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266348 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 3977 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 3977 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 977 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 977 рублей 25 копеек

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 977 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 977 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                        М.В. Давыдова