Решение от 23.05.2024 по делу № 2-1984/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1984/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 23.05.2024 г.;

Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2024 г.; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Голяшова А. Г. к Огородникову А. В. о признании движимой вещи бесхозяйной, передаче ее в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

Дата истец ИП Голяшов А.Г. обратилась в Чердаклинский районный суд <Адрес> с иском о признании бесхозяйным и передаче в собственность истца автомобиля Хонда Одиссей, Дата года выпуска, VIN Номер, государственный номер Номер, изъятого у Огородникова А.В.

В обоснование иска указал, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по транспортировке (перемещению) транспортных средств, в том числе и задержанных, на специализированную стоянку с использованием эвакуатора, а также хранение таких средств на специализированной стоянке.

Принадлежащая ему на праве собственности специализированная стоянка находится по адресу: <Адрес>, МО «Чердаклинское городское поселение» (развилка Чердаклы-Старая Майна), на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером Номер.

Дата в 12 час. 55 мин., сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ответчика Огородникова А.В. был составлен протокол <Адрес> о задержании транспортного средства, транспортное средство было у ответчика изъято и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в р.<Адрес>.

С Дата по настоящее время транспортное средство Хонда Одиссей, Дата года выпуска, VIN Номер, государственный номер Номер, находится на принадлежащей истцу специализированной стоянке.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 27511,96 руб.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет 116023,00 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо действий по погашению имеющейся задолженности перед истцом, не имеет намерения забрать со стоянки свой автомобиль, который утрачивает товарный вид, истец продолжает нести расходы по обеспечению сохранности транспортного средства, то истец вынужден обратиться с данным иском в суд, поскольку считает дальнейшее хранение автомобиля нецелесообразным.

Полагает, что все изложенное истцом свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от автомобиля, что подтверждается длительным периодом, в течение которого он судьбой автомобиля не интересуется, действий по владению и распоряжению им не осуществляет.

Определением Чердаклинского районного суда <Адрес> от Дата гражданское дело передано по подсудности в Искитимский районный суд <Адрес> (л.д. 78).

Истец ИП Голяшов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Огородников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства и известному адресу последнего места жительства, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса..

Третье лицо МО МВД России «Чердаклинский» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не уведомило.

Изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голяшов А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, МО «Чердаклинское городское поселение» (развилка Чердаклы-Старая Майна), на земельном участке площадью 2000+/-16 кв.м., с кадастровым номером Номер; вид разрешенного использования земельного участка – сооружения для хранения транспортных средств (л.д. 25-28).

Распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта <Адрес> от Дата Номер-од, ИП Голяшов А.Г. включен в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <Адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств, а также мест нахождения на территории <Адрес> специализированных стоянок (л.д. 23, 24).

Дата в связи с совершением Огородниковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушения (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), автомобиль Хонда Одиссей, Дата года выпуска, VIN Номер, государственный номер Номер, задержан, составлен протокол <Адрес> о задержании транспортного средства и автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку р.<Адрес> (л.д. 63-оборот, 64-оборот, 65).

Период с Дата и по настоящее время транспортное средство Хонда Одиссей, Дата года выпуска, государственный номер Номер, находится на специализированной стоянке истца.

В связи с длительным хранением автотранспорта и отсутствием оплаты за его хранение Дата истцом в адрес ответчика Огородникова А.В. направлена претензия с просьбой забрать транспортное средство со стоянки и оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-14). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии ч. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Положением ч. 1 ст. 291 ГПК РФ установлено, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Хонда Одиссей, Дата года выпуска, VIN Номер, государственный номер Номер, является Огородников А.В. (л.д. 44), то есть имущество имеет собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлены доказательства, что Огородников А.В. отказался от автомобиля Хонда Одиссей, Дата года выпуска, государственный номер Номер При этом отказ от права собственности должен носить безусловный характер. Длительное не обращение собственника за получением автомобиля не может свидетельствовать о явно выраженном отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Доводы истца сводятся к тому, что порядок изъятия транспортного средства был соблюден, длительное время заинтересованное лицо автомобиль не истребовало, истец несет расходы на содержание транспортного средства.

Однако как было изложено выше, само по себе не обращение к истцу Огородникова А.В. за истребованием автомобиля не доказывает отказ от данного имущества.

Между тем, для защиты прав, нарушенных в связи с длительным нахождением автомобиля на территории специализированной стоянки, законодательством предусмотрены иные способы защиты, в том числе, заявитель не лишен возможности, если полагает права нарушенными, предъявить требование о взыскании убытков, связанных с хранением автомобиля.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.