Решение по делу № 2-1084/2017 (2-8997/2016;) ~ М-7825/2016 от 19.12.2016

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии были признаны водители ФИО5 и ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока САО «ВСК» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 33 100 руб., величина УТС поврежденного автомобиля истца составляет 2 500 руб., за составление заключения истец оплатил 16 480 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 4 250 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. Пояснил, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, поскольку в данном ДТП установлена обоюдная вина водителей, в связи с чем, в пользу истца подлежит выплате 50 процентов от страхового возмещения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ -П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Положения, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, Гражданская ответственность КОТОРОГО НА МОМЕНТ ДТП БЫЛА застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии были признаны водители ФИО5 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. специалисты ООО «РАНЭ-МО» осмотрели поврежденный автомобиль, был составлен акт осмотра .

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу САО «ВСК» ООО «РАНЭ-МО» составило экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 28 025,63 руб.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» был составлен акт и принято решение, в связи с обоюдной виной водителей, о выплате в счет страхового возмещения 14 012,82 руб., что подтверждается платежным поручением .

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика истцом была направлена претензия.

Согласно расчету ООО «РАНЭ-МО» величина УТС составила 2 500 руб.

По результатам рассмотрения обращения САО «ВСК» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 4 500 руб. (1 250 руб. – величина УТС, 3 000 руб. – расходы на экспертизу по УТС), что подтверждается платежным поручением .

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.21) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответственно размер страхового возмещения по заключению ответчика составляет 15 262,82 руб.(28 025,63 руб. + 2 500 руб./2)

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в связи с этим не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

2-1084/2017 (2-8997/2016;) ~ М-7825/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Палкина Ольга Валерьевна
Ответчики
САО "ВСК"
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гринберг И.В.
19.12.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2016[И] Передача материалов судье
21.12.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2017[И] Судебное заседание
07.02.2017[И] Судебное заседание
10.02.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2018[И] Дело оформлено
02.11.2018[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее