Решение от 06.09.2013 по делу № 2-4074/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-4074/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова С. В. к Клейн И. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алферов С. В. обратился в суд с иском к Клейн И. В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети Интернет, и истец Алферов С. В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Алферов С. В. доверил представлять свои интересы в суде Бахталовскому М.А.

На судебные заседания, назначенные на /дата/ в 14.30 часов, и на /дата/ в 09.00 часов истец Алферов С.В. и его представитель по доверенности Бахталовский М.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Ответчик Клейн И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что разрешение дела в отсутствие сторон невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░