Решение по делу № 33-2928/2023 от 02.10.2023

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-985/2023

№ 33-2928/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Душечкиной Н.С., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е.В. , действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Сергееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам Сергеевой Е.В. , Сергеева А.А. , апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения прокурора, представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Е.В., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Сергееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что до 30.08.2022 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В браке рождены дети: Сергеев А.А. , <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения.

В период брака бывшими супругами построен и оформлен в долевую собственность всех членов семьи (по 1/5 доле каждому) жилой дом по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и до 2022 года проживал Сергеев А.Н. С января 2022 года ответчик отбывает наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области в исправительной колонии строго режима.

08.06.2022 Сергеев А.Н. передал принадлежащую ему долю в праве собственности на указанный жилой дом в дар сыну Сергееву А.А., а родители ответчика вывезли из дома принадлежащие сыну вещи. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Сохранение в спорном жилом помещении регистрации Сергеева А.Н. нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Просила суд признать Сергеева А.Н. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой Е.В. по доверенности Ефимов И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Сергеев А.Н. и его представитель по доверенности Сергеев Д.Н. с исковыми требованиями не соглашались. Дополнительно ответчик пояснял, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с осуждением и лишением свободы, иного жилья не имеет.

Прокурор прокуратуры г. Кургана в заключении полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сергеева Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает о несогласии с решением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о сохранении ответчиком, как членом семьи своих детей – собственников жилья, права пользования спорным жилым помещением, поскольку суд не учел и не мотивировал возможность признания членом семьи детей родителя, осуществляющего уплату алиментов. Считает, что суд необоснованно не учел также добровольный отказ ответчика от доли в праве собственности на дом и его освобождение от личных вещей, отсутствие в договоре дарения условия о сохранении дарителем права пользования отчуждаемым жильем и соответствующего соглашения между собственниками и бывшим членом семьи, что свидетельствует об отсутствии у Сергеева А.Н. намерения в дальнейшем проживать в доме, а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе Сергеев А.А. просит решение суда отменить, исковые требования Сергеевой Е.В. удовлетворить. В обоснование жалобы указывает о необоснованном признании Сергеева А.Н. членом семьи своих детей, поскольку еще до осуждения отца к лишению свободы и заключения под стражу, он, его брат и сестра приняли решение о проживании с матерью.

В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права. Считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду сохранения Сергеевым А.Н. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своих детей противоречащим правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, а также установленным обстоятельствам дела, а именно тому, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, семейные отношения между ним и собственниками жилого помещения прекращены, соглашение о сохранении за ним права пользования жильем не достигнуто.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление Сергеев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобы и представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. поддержала доводы апелляционного представления в части, полагала, что в отношении принадлежащей истцу Сергеевой Е.В. доли в праве собственности на жилой дом действует режим совместной собственности супругов, а потому мотивировочная часть решения суда подлежит изменению.

Представитель истца Сергеевой Е.В. по доверенности Ефимов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал об утрате ответчиком статуса члена семьи своих детей ввиду их проживания с матерью и добровольной уплаты Сергеевым А.Н. алиментов на их содержание.

Представитель ответчика Сергеева А.Н. по ордеру Курбонова М.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления прокурора не имеется, просила решение суда оставить без изменения, дополнительно указала, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временных характер, поскольку связан с отбыванием наказания по приговору суда.

Третье лицо Сергеев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и преставления, возражений на жалобы и представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 12.01.2002 по 30.08.2022 истец Сергеева Е.В. и ответчик Сергеев А.Н. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями Сергеева А.А. , <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения (л.д. 6, 11, 39, 40, 41).

В период брака в 2010 году в равнодолевую собственность членов семьи (по 1/5 доле каждому) был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. К 2015 году на данном земельном участке Сергеевы возвели жилой дом общей площадью 140 кв.м, который также зарегистрировали в долевую собственность всех членов семьи (л.д. 7-10, 44-45).

В указанном жилом доме с 29.10.2015 Сергеев А.Н. зарегистрирован по месту жительства, фактически проживал в нем до 27.01.2022.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18.05.2022) Сергеев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и взят под стражу в зале суда (л.д. 22, 43).

08.06.2022 Сергеева Е.В., действуя от имени Сергеева А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2022, передала в дар сыну Сергееву А.А. принадлежащие ответчику 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В п. 9 договора дарения перечислены лица, зарегистрированные в доме, в том числе ответчик Сергеев А.Н. Условий о снятии Сергеева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением договор дарения не содержит (л.д. 44-45).

По данным Управления Росреестра по Курганской области по состоянию на 16.11.2022 недвижимого имущества в собственности Сергеев А.Н. не имеет (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 02.10.2023 Сергеев А.Н. убыл из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2022, для прохождения военной службы по контракту.

Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил их того, что ответчик Сергеев А.Н., несмотря на прекращение брака с Сергеевой Е.В., является членом семьи своих детей Сергеева А.А., ФИО2 и ФИО3 – сособственников спорного жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением не утратил. Кроме того, выезд ответчика из дома 27.01.2022 носил вынужденный характер и был связан с лишением свободы по приговору суда. Другого жилого помещения Сергеев А.Н. не имеет.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Доводы апеллянтов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с прекращением семейных отношений с детьми, проживанием детей с матерью после прекращения брачно-семейных отношений их родителей, основаны на неверном толковании норм материального права (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 61, 71 Семейного кодекса Российской Федерации) и фактических обстоятельств дела, а потому обоснованно не приняты судом.

В соответствии с подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, расторжение брака с Сергеевой Е.В., вынужденное не проживание Сергеева А.Н. в спорном жилом помещении и уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не указывают на прекращение семейных отношений между ответчиком и его детьми, которые продолжают проживать по адресу: <адрес>, и являются сособственниками данного жилого помещения. Поэтому оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться, и постановил законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционных жалоб и представления прокурора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют и не свидетельствуют об утрате ответчиком права на жилье, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поэтому не влекут отмену постановленного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергеевой Е.В. , Сергеева А.А. , апелляционное представление прокурора города Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023.