Решение от 11.04.2024 по делу № 01-0170/2024 от 31.01.2024

УИД 77RS0033-02-2024-002528-74

дело № 1-170/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                               адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) 26 октября 2023 года, находясь в магазине «ЕвроСпар» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: адрес, в 14 часов 15 минут, на торговом прилавке с выпечкой увидел оставленный без присмотра, принадлежащий фио и находящийся в пользовании её несовершеннолетнего сына фио, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» («Ксяоми Редми А2+»), после чего он (фио), осознавая, что у данного мобильного телефона имеется собственник, который может вернуться на место его утраты, и имея возможность вернуть мобильный телефон собственнику, либо передать сотрудникам магазина, данные действия не выполнил, а реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, взял с прилавка принадлежащий фио и находящийся в пользовании её несовершеннолетнего сына фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» («Ксяоми Редми А2+»), стоимость которого согласно заключению товароведческойсудебной экспертизы № 896/10 от 27 октября 2023 года составляет сумма, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС», без денежных средств на абонентском счете, который убрал в карман надетой на нём (фио) куртки, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а фио моральный вред.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый фио обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие фио и фио возражений против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, не представили, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио, с причинением ей значительного ущерба на сумму сумма.

Проанализировав данные о личности подсудимого, заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении него (т. 1 л.д. 134-137), а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Так подсудимый фио на учетах в НД и ПНД не состоит, на момент совершения настоящего преступления не снятых и не погашенных судимостей не имеет, то есть не судим, холост, работает не официально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их количество и характер, среди которых мать и отец, являющиеся пенсионерами по старости, состояние здоровья, как самого фио, так и его близких и родственников.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд, не усматривая оснований для применения к нему положения ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данных условиях.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовно дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: