Решение по делу № 33-2287/2021 от 31.08.2021

Председательствующий: Борцова Е.Л.

УИД 19RS0011-01-2021-000314-22

Дело № 33 - 2287 / 2021 год

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                                         г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.С. к Лесниченко Н.В. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Нестеров А.С. предъявил к Лесниченко Н.В. названный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор займа. 11.06.2020 г. решением суда с Лесниченко Н.В. в его пользу взысканы по данному договору основной долг, неустойка и проценты за пользование займом за период с 05.01.2019 г. по 05.11.2019 г. Уточнив требования, просил взыскать с Лесниченко Н.В. в его пользу 600.496 рублей 71 копейку, из которых за период с 05.11.2019 г. по 05.06.2021 г. проценты за пользование займом в размере 424.080 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3.2. договора займа в размере 60.000 рублей, проценты за уклонение от уплаты основного долга и процентов в размере 47.140 рублей 04 копейки и 69.276 рублей 67 копеек (л.д.4-5 и 83, 102).

При разбирательстве дела представитель истца поддержал требования, ответчица их не признала.

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.109-115).

Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что судом не были приняты во внимание её возражения относительно иска, в которых она указала нормы права, подлежащие применению, и судебную практику. Указала, что суд не учёл, что в исковом заявлении истец признал факт направления ответчику требования о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора. Дополнив жалобу, указала, что суд применил расчёт неустойки и процентов, не соответствующий требованиям закона о потребительском кредите (л.д.124-126).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица поддержала апелляционную жалобу, представитель истца возразил относительно неё. Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения ответчицы и представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым С.А. и Лесниченко Н.В. был заключён договор денежного займа с процентами №, согласно которому Лесниченко Н.В. взяла в долг у Нестерова С.А. 400.000 рублей на срок до 05.12.2023 г. с условием оплаты 15% в месяц.

В соответствии с условиями данного договора (пункты 2.3., 2.4.) заёмщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также основной долг, согласно пункту 2.5. графика платежей.

Дополнительным соглашением стороны изменили, в частности, пункт 2.2. договора займа, установив, что на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц до момента полного возврата её займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

11.06.2020 г. решением суда с Лесниченко Н.В. в пользу Нестерова А.С. по указанному выше договору займа досрочно взыскана сумма основного долга в размере 400.000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 220.667 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5% в месяц (л.д.54-61, 62-68 и 69-73).

Суд, принимая это решение, оставленным без изменения в апелляционном и кассационном порядке, не усмотрел оснований для признания суммы процентов, исчисленной по ставке 5% в месяц (60% годовых), определённой сторонами в дополнительном соглашении к договору займа, чрезмерно обременительной для заёмщика.

09.02.2021 г. Нестеров А.С. предъявил к Лесниченко Н.В. вышеназванный иск, просил взыскать, в том числе проценты за пользование займом за другой период – за период с 05.11.2019 г. по 05.06.2021 г. в размере 424.080 рублей и неустойку в размере 60.000 рублей.

Разрешив заявленный заимодавцем спор, суд его исковые требования удовлетворил частично – взыскал с ответчицы проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц за период с 05.11.2019 г. по 05.06.2021 г. в размере 376.969 рублей 50 копеек и неустойку в размере 30.000 рублей.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой сводятся, в том числе к тому, что истец направлял ей требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора.

Нормами статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как видно из договора займа, стороны иного, чем предусмотренного пунктом 3 статьи 809 ГК РФ правила, не устанавливали и, следовательно, проценты за пользование займом должны выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором сторон (пункт 3.1.) предусмотрено, что в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа или ежемесячную выплату части основного долга, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения заёмщиком Лесниченко Н.В. срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба ответчицы выводы суда не опровергает, а её доводы сводятся к повторению её позиции, изложенной при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Указание ответчицы в апелляционной жалобе на то, что она ссылалась на судебные акты по другим делам, не может быть принято во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

Доводы о неправильном применении судом норм Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приведённые в дополнительной апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку этот закон не регулирует спорные отношения сторон.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниченко Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.Н. Душков

Судьи                                                                                                   З.М. Кунзек

                                                                                                             А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ