Решение по делу № 33-6232/2021 от 21.10.2021

Председательствующий: Шевцова Н.А. Дело № 33-6232/2021(2-363/2021)

УИД 55RS0007-01-2020-007648-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Чернышевой И.В.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-363/2021 по иску акционерного общества «Реалист Банк» к Ландышевой О. И., Пушкареву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, встречному иску Ландышевой О. И. к акционерному обществу «Реалист Банк» о признании недействительным требования о досрочном погашении кредитной задолженности, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей по апелляционной жалобе ответчиков Ландышевой О. И., Пушкарева А. С. на решение Центрального районного суда города Омска от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчикам, в обоснование указав, что между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и Ландышевой О.И. заключен кредитный договор на сумму 1 798 479 руб. на срок до 02.12.2020 под 23,6% годовых. Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, по состоянию на 03.12.2020 задолженность составляет 1 522 817,48 руб., срок просрочки - 143 дня. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед кредитором между АО «Реалист Банк» и Ландышевой О.И. заключен договор залога № <...> от 06.03.2020, предметом залога является транспортное средство Автобус А64R45 ГАЗ, 2019 года выпуска, ПТС/ПСМ <...>, VIN№ рамы № <...>, а также договор поручительства с Пушкаревым А.С. от 06.03.2020. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Ландышевой О.И., Пушкарева А.С. солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.07.2021 в размере 1 643 929 руб. 58 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены - 875000 руб., способ реализации - публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по указанному выше кредитному договору от 06.03.2020 в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7907,05 руб. и 6000 руб. с Ландышевой О.И., в размере 7907,05 руб. с Пушкарева А.С.

В свою очередь, Ландышева О.И. обратилась к истцу со встречным исковым заявлением о признании недействительным требования о досрочном погашении кредитной задолженности, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей. Указала, что 08.04.2020 обратилась с заявлением в отделение банка для рассмотрения вопроса о проведении реструктуризации по кредитному договору в связи с введением режима повышенной опасности и самоизоляции в Омской области. 13.05.2020 между Ландышевой О.И. и АО «БайкалИнвестБанк» заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <...> от 06.03.2020, которым изменены процентная ставка на 21,195 % и срок возврата кредита (пункт 2 договора) изложен в следующей редакции: с 06.03.2020 по 06.06.2025. После заключения дополнительного соглашения от 13.05.2020 других подписанных соглашений между сторонами не было. Согласно новому графику платежей, согласованному и подписанному между банком и истцом, Ландышева О.И. добросовестно вносила платежи согласно датам в графике, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебном заседании участия не принял, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ландышева О.И. возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия просроченной задолженности, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ландышевой О.И. по устному ходатайству Баранова Л.А. просила требования встречного искового заявления удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Пушкарев А.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «АСКОР» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено решение, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» солидарно с ответчиков Ландышевой О. И., Пушкарева А. С. сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 06.03.2020 по состоянию на 15.07.2021 в размере 1525903 руб. 61 коп. (в том числе просроченный основной долг – 1470393 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг – 4509 руб. 67 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 50000 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 1000 руб.)

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» солидарно с ответчиков Ландышевой О. И., Пушкарева А. С. проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1470393 руб. 94 коп. по ставке 23,6 % годовых, начиная с 16.07.2021 до даты фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» с Ландышевой О. И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13907 руб. 05 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» с Пушкарева А. С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7907 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Ландышевой О. И. транспортное средство – автобус ГАЗ-А64R45, 2019 года выпуска, ПТС/ПСМ <...>, VIN № <...>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога - автобуса ГАЗ-А64R45, 2019 года выпуска, ПТС/ПСМ <...>, VIN № <...>, направить на погашение задолженности по кредитному договору № <...> от 06.03.2020, заключенному между акционерным обществом «Реалист Банк» и Ландышевой О. И..

Встречные исковые требования Ландышевой О. И. к акционерному обществу «Реалист Банк» о признании недействительным требования о досрочном погашении кредитной задолженности по кредитному договору № <...> от 06.03.2020, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить полностью и принять новое решение о признании недействительным требования о досрочном погашении кредитной задолженности, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей. Считает решение суда необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права. Суд не удостоверился в подлинности заявления о зачислении денежных средств, полученных при расторжении договора страхования в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору, но данное заявление было подписано до момента заключения кредитного договора, так как 05.03.2020 истец не знал, будет ли подписан договор купли-продажи спорного по делу автобуса. Не принята во внимание недобросовестность Банка, выраженная в отсутствии ответов Ландышевой О.И. на требование о разъяснении причин образовавшегося долга, что лишало права ответчика на своевременное реагирование на спорную ситуацию. На представленных истцом графиках платежей отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись в нарушении п.1. ст. 160 ГК РФ о соблюдении письменной формы сделки. Не оценен факт несоответствия в сроке договора, на который предоставлен кредит и процентов по кредиту, Банк заявляет о сроке до 02.12.2020 и процентов в размере 23,6 %, в оригинале Индивидуальных условий договора – до 06.03.2025 и 11,9 % и полной стоимостью кредита 21,44 %. Ссылка Банка на временный характер действия дополнительного соглашения к кредитному договору несостоятельна, так как срок действия указан до 06.06.2025, что подтверждает его долгосрочность. В графике платежей учтены суммы основного долга за апрель, май 2020 года по согласованию сторон, что подтверждается отсутствием просроченного основного долга в выписке по лицевому счету от 07.08.2020. Срок выплаты ежемесячных платежей в действующем графике увеличен кредитором на три месяца для выплаты заемщиком увеличенной суммы основного долга. Ландышева О.И. не нарушала сроки и суммы выплат по действующему графику платежей. Обращает внимание, что почтовый чек о покупке марок не свидетельствует об отправке ответчику нового графика и уведомления о его смене, не является прямым подтверждением направления письма ответчику. Из представленного истцом расчета сумм исковых требований нельзя проверить его арифметическую правильность, противоречие условиям договора, соответствие взаимоотношениям сторон, несоразмерность расчетов. Кроме того, требования о повышении процентной ставки по кредиту, новые графики платежей после подписания дополнительного соглашения к кредитному договору от 13.05.2020 поручителю Пушкареву А.С. не поступали, что лишило его возможности своевременно принять меры к разрешению спора в досудебном порядке, повлекло для него возникновение ущерба в виде пени и других необоснованных выплат.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе также указали, что Ландышева О.И. в ходе рассмотрения дела сомневалась в подлинности заявления о зачислении денежных средств, полученных при расторжении договора страхования, суд разъяснял право о ходатайстве перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности ее подписи в заявлении. Ответчик отказалась в связи с сомнениями в подлинности документа в целом, не помнит подписание ею данного документа, доступ к подписи Ландышевой О.И. у истца при форматировании других документов не ограничен. Провести иную экспертизу невозможно из-за отсутствия оригинала документа. В уточненном исковом заявлении ответчик не нашла подтверждение уменьшения суммы основного долга по кредиту или задолженности по процентам с учетом оплаченных ею сумм платежей. Сумма выплат Ландышевой О.И. в счет погашения просроченных процентов составляет 270 276,8 руб., без указания мотивов не были учтены судом при вынесении решения о полном удовлетворении исковых требований. Банк необоснованно увеличил проценты после отказа от личного страхования до 23,6%, вместо 22,1%, т. к. от договора страхования КАСКО заемщик не отказался. Доводы ответчика об уменьшении задолженности в связи с не применениям банком базовой ставки на 2 % годовых и в связи с наличием страхования КАСКО в согласованной страховой компанией банком судом отвергнуты также без указания причин.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца АО «Реалист Банк», ответчика Пушкарев А.С., представителя ООО СК АСКОР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 между АО «БайкалИнвестБанк» (наименование изменено на АО «Реалист Банк») и Ландышевой О.И. заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму 1 798 479 руб. на срок с 06.03.2020 по 06.03.2025 под 11,9 %, полная стоимость кредита составляет 21,440 %.

В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика обязуется заключить иные договоры:

- с кредитором - договор текущего счета и договора залога имущества;

- договор (полис) страхования в отношении имущества, являющегося предметом залога (по рискам «угон/хищение» и «ущерб») на сумму не менее рыночной стоимости предмета залога, на срок не менее одного года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования;

- договор (полис, сертификат) страхования заемщика на сумму не менее остатка ссудной задолженности с аккредитованной банком страховой компании по трем видам риска: «смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», «постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», «временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», на срок не менее одного года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования;

- договор поручительства.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора кредит предоставляется для оплаты части стоимости приобретаемого имущества - автобус А64R45 ГАЗ, VIN № <...>, 2019 года выпуска, по договору купли-продажи от 05.03.2020 стоимостью 1 750 000 руб.; страховой премии по договорам страхования (полису, сертификату) № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от 06.03.2020 в пользу ООО СК «АСКОР», страхового полиса ООО СК «АСКОР» № <...> от 06.03.2020 в размере 71750 руб.

Стороны договорились, что платеж за первый расчетный период подлежит уплате не позднее 12 числа месяца предоставления кредита или 12 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Первый платеж предусматривает оплату процентов за первый расчетный период, в последующие расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитета платежей ежемесячно не позднее 12 числа. Способом исполнения обязательств является внесение наличных денежных средств на счет в банке, безналичное перечисление денежных средств на счет (п. 6 и 8 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности.

В п. 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором залога имущества автомобиля - автобус А64R45 ГАЗ, VIN - № <...>, 2019 года выпуска, и договором поручительства № <...> от 06.03.2020 с Пушкаревым А.С.

Подписывая договор, заемщик присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк», которые в совокупности с индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита, согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, иными тарифами Банка, до заключения настоящего договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора (п. 25 индивидуальных условий).

Кредитор в соответствии с п. 16 индивидуальных условий предоставляет заемщику информацию один из следующих способов, по своему усмотрению: путем получения заемщиком информации в офисах Банка, посредством почтовой связи на адрес регистрации заемщика, посредством других средств с связи – в том числе путем смс-оповещения, телеграммы, голосового сообщения, сообщения по электронной почте, посредством каналов дистанционного банковского обслуживания, посредством размещения информации на web-сайте кредитора.

В графике платежей предусмотрено, что первый платеж 12.03.2020 составит 3 508,51 руб., последующие – 39 915,35 руб., последний платеж - 06.03.2025 на сумму 40 762,93 руб.

Во исполнение договора потребительского кредита 06.03.2020 между АО «БайкалИнвестБанк» и Ландышевой О.И. заключен договор залога № <...>, по условиям которого ответчик, выступая залогодателем по договору, обязуется передать залогодержателю предмет залога - автобус А64R45 ГАЗ, VIN - № <...>, 2019 года выпуска, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 875 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора залог обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору залога между сторонами заключены не были.

Кроме того, 06.03.2020 в обеспечение исполнения обязательств Ландышевой О.И. по указанному кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и Пушкаревым А.С. заключен договор поручительства № <...>, по которому поручитель безотзывно обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика (в том числе в случае перехода к другому лицу прав и обязанностей заемщика по договору потребительского кредита, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга заемщика по кредитному договору и/или уступки кредитором требований по договору потребительского кредита и по договору поручительства) по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были. Согласно пункту 2.2 договора поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств кредитор имеет право предъявить поручителю требование.

<...> Ландышевой О.И. заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней на срок с 06.03.2021 по 06.03.2025 – страховые риски – смерть, инвалидность 1 группы, временная утрата трудоспособности, наступившие в результате болезни или несчастного случая; страховые полисы ООО СК «АСКОР»№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> на каждый год; страховая премия по каждому составила 65 346 руб., подлежала уплате единовременно, соответственно, до 07.03.2020, до 06.03.2021до 06.03.2022, до 06.03.2023, до 06.03.2024.

Договор страхования средств наземного транспорта (полис ООО СК «АСКОР» № НТАБ 0303/2020) от 06.03.2020 (КАСКО) имеет предмет вышеуказанное транспортное средство и предусматривал страховые случаи (риски) -ущерб, угон, хищение, выгодоприобретателем являлся АО «БайкалИнвестБанк» с уплатой страховой премии в размере 71750 руб. срок до 07.03.2020.

Банк исполнил обязательства по выдаче суммы кредита 1 798 479 руб., что следует из выписки по счету и не отрицалось заемщиком.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № <...> Ландышевой О.И. 06.03.2020 после зачисления банком на указанный счет суммы кредита в размере 1 798 479 руб. со счета были списаны денежные средства в размере 71 750 руб. и 326 729 руб. в счет оплаты страховой премии по договорам страхования.

16.03.2020 Ландышева О.И. направила в ООО СК «АСКОР» заявление о расторжении договоров личного страхования, просила осуществить возврат уплаченные страховые премии в сумме 326 729 руб. на ее счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

25.03.2020 по договору личного страхования осуществлен возврат страховой премии в сумме 324 215,69 руб., которые были списаны в счет частичного (полного) досрочного погашения задолженности по кредитному договору на основании заявления Ландышевой О.И. от 05.03.2020, содержащего данное распоряжение и уведомление о возможности использования предоставленных в рамках кредитного договора денежных средств только на определенные в нем цели.

Кроме того, 08.04.2020 Ландышева О.И. подала в АО «БайкалИнвестБанк» заявление на реструктуризацию потребительского кредита, просила рассмотреть вопрос о предоставлении льготного периода кредитования – 6 месяцев, в льготный период кредитования просила уменьшить размер ежемесячного платежа по кредитному договору до ежемесячной суммы процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2020 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <...> от <...> срок действия кредитного договора между АО «БайкалИнвестБанк» и Ландышевой О.И. согласован с 06.03.2020 по 06.06.2025.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению является график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подписанный сторонами, в соответствии с которым в погашение кредита заемщик должен вносить только сумму процентов за пользование кредитом без оплаты суммы основного долга в срок до 15.06.2020 в размере 16 448,40 руб., в срок до 13.07.2020 в размере 13 421,43 руб., в срок до 12.08.2020 в размере 14 380,10 руб., в последующем погашение кредитной задолженности осуществляется равными аннуитетными платежами в размере 33784,60 руб., последний 06.06.2025 – 33 453,69 руб.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения во всем остальном индивидуальные условия остаются без изменения.

Также 13.05.2020 к указанному договору поручительства с Пушкаревым А.С. заключено дополнительно соглашение.

Истцом в адрес Ландышевой О.И. направлено уведомление о принятии банком решения об увеличении в одностороннем порядке с 20.05.2020 процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, новая процентная ставка составляет 23,6 %, сумма ежемесячного платежа составляет 43 074,38 руб., с приложением нового графика платежей, что подтверждается копией электронного письма от 20.05.2020. Факт получения указанного письма заемщик не отрицала.

В связи с образованием просроченных кредитных обязательств в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов 02.11.2020 в адрес Ландышевой О.И. истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, составляющей по состоянию на 30.10.2020 - 1 506 288,13 руб. в срок 30 календарных дней с даты его предъявления.

Ввиду неисполнения заемщиком требования АО «Реалист Банк» в лице представителя обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, Ландышева О.И. указала, что выплачивала кредит по согласованному между сторонами дополнительному соглашению, однако Банк необоснованно, в одностороннем порядке изменил условия договора кредитования между сторонами, увеличив процентную ставку, в связи с чем образовалась фактически несуществующая задолженность.

Ответчик Ландышева О.И. заявила встречный иск о признании недействительным требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и суммы просроченной задолженности недействительной, в обоснование указав, что во время самоизоляции в г. Омске для уменьшения финансовой нагрузки на более слабую сторону договору заключено дополнительное соглашение от 13.05.2020, в соответствии с которым она добросовестно вносила платежи согласно графику платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2020, последующего увеличения процентной ставки по договору в связи с расторжением договора личного страхования, при наличии обязанности по внесению в срок до 15.06.2020 суммы платежа по кредиту в размере 28 701,70 руб. фактической оплатой Ландышевой О.И. 16 680 руб., оплаты в размере 14 421,43 руб. при обязанности внесения в срок до 13.07.2020 – 26 617,28 руб., оплаты 15 000 руб. при наличии обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредита в срок до 12.08.2020 в размере 28 518,52 руб., а в последующем и до момента вынесения решения ежемесячного платежа в размере 33 784,60 руб. вместо установленного в графике в сумме 43 074,38 руб., установил факт ненадлежащего исполнения Ландышевой О.И. денежных обязательств по кредитному договору от 06.03.2020.

Руководствуясь ст. 309-310, 334, 348, 361, 363, 408, 809-811, 819 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца к ответчикам в полном объеме, обоснованно не усмотрев нарушений прав заемщика изменением процентной ставки с 13,9 % до 23,6%. с 20.05.2020.

Критически оценив доводы Ландышевой О.И. о добросовестном исполнении обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствующих содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону( ст.1, пп.1 п.1 ст.8, ст.ст. 421-422 ГК РФ).

Как указано ранее, согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора от 06.03.2020 процентная ставка составляет 11,90 % годовых, договор предусматривает обязанность заемщика заключить иные вышеуказанные договоры, в том числе договоры личного страхования, имущественного страхования на срок не менее года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования(пункт 9).

На основании п. 8.2 Общих условий в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как установлено судом Ландышева О.И. отказалась от личного страхования.

Возможность установления переменной процентной ставки предусмотрена пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По информации АО «Реалист Банк» пределы процентных ставок по потребительским кредитам на приобретение транспортного средства (ПТС) с пробегом более 1000 км составляют от 13,9 до 24,1 %,базовая ставка – 13,9 %, отсутствие договора личного страхования, является параметром, увеличивающим базовую ставку, на 10,2%, наличие страхования КАСКО с согласованной с Банком страховой компании понижает базовую ставку на 2 % годовых, но применяются при наличии договора личного страхования, в подтверждение чего предоставлен протокол КУАП очный БИБ от 27.03.2020.

Тарифы банка содержащие указанные условия были известны заемщику, приобщены ею к материалам дела( том 1 л.д. 222).

Таким образом, при отсутствии личного страхования процентная ставка могла составить до 24,1%(13,9+10,2), однако с 20.05.2020 банк применил ставку 23,6%, что не нарушает права заемщика.

При этом заемщик не отрицала факт осведомленности ею об увеличении с 20.05.2020 процентной ставки.

С 20.05.2020 заемщик обязана была выплачивать в соответствии с графиком 15.06.2020- сумму процентов 28 701,70 руб. вместо 16448,40 руб., 13.07.2020 — сумму процентов 26617,28 руб. вместо 13421, 43 руб., 12.08.2020 сумму процентов 28518,52 руб. вместо 14380,10 руб. сумм согласованных дополнительным соглашением от 15.06.2020, а в последующим 43 074,38 руб. до 06.06.2025.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что на новом графике платежей отсутствует усиленная квалифицированная подпись в нарушение п. 1 ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки, судебная коллегия отмечает, что график платежей, предоставленный ответчику, не являлся неотъемлемой частью кредитного договора, а носил информационный характер. Условия кредитного договора были оговорены в письменном виде и приняты ответчиком, письменная форма договора соблюдена, в зависимости от выполнения условий договора ответчика определялся срок возврата долга и размере ежемесячного платеже.

В соответствии с Общими условиями, в случае невыполнения заемщика обязанности по страхованию кредитор вправе в одностороннем порядке принять решение об увеличении процентной ставки, что было и сделано кредитором.

Доводы подателя жалобы о том, что банк должен был расторгнуть с ней кредитный договор при незаключении договора страхования подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.4.5. Общих условий кредитор вправе по своему выбору, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора в случае:если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту или процентов в размере и сроки установленные договором( п. 6.4.5.1); если заемщик или залогодатель не произведут в установленном договором порядке страхование имущества переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика, если такое страхование предусмотрено индивидуальными условиями договора( п. 6.4.5.7).

Как установлено судом заемщик отказалась от заключения договора личного страхования, при отказе от заключения личного страхования действует п.8.2 Общих условий. Пункт 6.4.5.7 действует при невыполнении условий страхования имущества переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика, а от договора КАСКО заемщик не отказывалась.

Таким образом, судебная коллегия усматривает, что условия кредитного договора содержат общие условия, которые не противоречат принципу свободы договора и нормам федерального законодательства, банк правом на повышение процентной ставки воспользовался не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном пределе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ответов Банка на ее обращения о причинах возникновения задолженности по кредитному договору являлись основаниями встречного искового заявления, которым судом первой инстанции дана мотивированная оценка.

Суд первой инстанции верно установил, что при наличии обязанности по внесению в срок до 15.06.2020 суммы платежа по кредиту в размере 28 701,70 руб. фактически Ландышевой О.И. оплачено 16 680 руб., при обязанности внесения в срок до 13.07.2020 - 26617,28 руб., оплачено 14 421,43 руб., при наличии обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредита в срок до 12.08.2020 в размере 28 518,52 руб., оплачено 15 000 руб., а в последующем и до момента вынесения решения, вносила ежемесячный платеж в размере 33 784,60 руб. вместо установленного в графике в сумме 43 074,38 руб., тем самым Ландышева О.И. ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору от 06.03.2020.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с нарушением заемщиком условий по возврату суммы займа и оплаты процентов кредитор 02.11.2020 направил требование о возврате основного долга и уплаты начисленных процентов в адрес Ландышевой О.И. в размере задолженности, составляющей по состоянию на 30.10.2020 - 1 506 288,13 руб. в срок 30 календарных дней с даты его предъявления, что соответствует п. 6.5.4.1 Общих условий. Факт получения указанного уведомления заемщик не отрицала.

    Ввиду неуплаты суммы задолженности в срок до 02.12.2020 условия кредитного договора изменены, 03.12.2020 наступил срок оплаты всей суммы кредита и процентов, вопреки доводам апелляционной жалобы о долгосрочности срока выплаты кредита установленного дополнительным соглашением от 15.05.2020.

Судом установлено, из выписки по счету, расчета, следует факт нарушения Ландышевой О.И. графика платежей и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, а потому требование банка о досрочном погашении задолженности законно, встречные исковые требования верно судом оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчиков о несоответствии срока договора и процентной ставки условиям дополнительного соглашения от 13.05.2020, его действии в настоящее время и долгосрочности, отсутствии со стороны заемщика Ландышевой О.И. нарушения сроков внесения платежей в указанных в нем суммах, нарушении Банком условий договора о снижении процентной ставки при наличии страхования КАСКО на 2 % являются несостоятельными, поскольку основываются на субъективном толковании условий договора потребительского кредита.

Пунктом 4.2. Общих условий договора потребительского кредита определено, что заемщик в течение 30 календарных дней с даты получения кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, предоставив кредитору соответствующее заявление не позднее предполагаемой даты возврата кредита или его части.

В соответствии с п. 4.8. Общих условий при досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита или ее части кредитор в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления, исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита, производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, а также на предполагаемую дату досрочного возврата кредита или его части, и предоставляет указанную информацию заемщику способом, определенным индивидуальными условиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ландышева О.И. заявляла о сомнениях в подлинности ее заявления о зачислении денежных средств, полученных при расторжении договора страхования на счет АО «Реалист Банк» в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору от 05.03.2020, в апелляционной жалобе также имеется ссылка на сомнительность данного документа как доказательства по делу, однако сторона ответчика не разъяснила какое правовое значение имеет установление данного факта для разрешения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и встречному иску о признании задолженности отсутствующей ввиду погашения задолженности по основному долгу, произведенной на основании данного заявления.

Сумма страховой премии правомерно была зачислена на счет ответчика и направлена в счет досрочного погашения кредита.

Суду апелляционной инстанции ответчик пояснила, что ее устраивает, что возврат страховой премии погасил часть кредита, в данных действиях коллегия не усматривает нарушения прав Ландышевой О.И.

Судом установлено, что 15.07.2021 Ландышева О.И. обращалась в Банк с просьбой предоставить информацию о датах и сроках возврата страховой премии по расторгнутым ею договорам страхования, об остатке задолженности по кредитному договору, о размерах процентных ставок по потребительским кредитам, выдаваемым в АО «БайкалИнвестБанк» за период с 06.03.2020 по май 2020 года, однако почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения, 05.08.2021 ответчик обратилась в Банк с аналогичным запросом.

В ответ получено сообщение о том, что по состоянию на 05.08.2020 у заемщика имеется задолженность по уплате основного долга в размере 1 474 262,48 руб., задолженность по текущим процентам – 21 864,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 25 278,17 руб., задолженность по пени по процентам - 290,70 руб. (всего долг по состоянию на 05.08.2020 в сумме 47433,07 руб.), а также представлена выписка по счету, обслуживающему кредитный договор.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда о том, что о наличии задолженности Ландышева О.И. знала еще в августе 2020 года после получения ответа на свое обращение, достоверным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о недобросовестности банка по не объяснению причин образования задолженности несостоятельными, поскольку заемщик знала об увеличении процентной ставки, однако продолжала вносить платежи в меньшем размере.

Суждение ответчиков о том, что требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и новый график платежей не были направлены в адрес поручителю Пушкареву А.С., что лишило его возможности своевременно принять меры к разрешению спора в досудебном порядке, повлекло возникновение ущерба, как основание для отмены или изменения решения суда подлежит отклонению, поскольку условия договора поручительства № <...> от 06.03.2020 не содержат такой обязанности кредитора, предусматривает лишь его право предъявить требование поручителю, взявшему на себя обязательство нести с заемщиком ответственность перед кредитором с учетом всех его возможных изменений и дополнений, в письменной форме (п. 2.2. договора).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской лингвистической экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопросы: соответствуют ли расчеты, предоставленные истцом, индивидуальным условиям кредитного договора со сроком окончания 06.03.2025, 06.06.2025; соответствует ли сумма долга, указанная в решении суда первой инстанции фактическому долгу, с учетом поступивших платежей, в том числе в период рассмотрения дела судом первой инстанции; имеется ли основание утверждать, что документы представленные истцом в дело обуславливают возможность наличия противоречий и неверного толкования, способные ввести в заблуждение.

Рассматривая ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской лингвистической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. Таких обстоятельств по делу не имеется.

На протяжении рассмотрения дела Ландышева О.И. не ссылалась на наличия противоречий в документах и возможности их неверного толкования, способных ввести в заблуждение. Суду апелляционной инстанции не поясняла, какие именно документы имеют противоречия, способные ввести в заблуждение. Для установления данного факта отсутствует необходимость назначения экспертизы, необходимо установить наличие документов, которые содержали бы противоречия, проанализировать условия договора, общие условия на предмет возможности введения в заблуждение, однако таких фактов не установлено.

Относительно не соответствия расчета истца условиям договора и не соответствия суммы долга с учетом поступивших платежей, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.

Судебная коллегия, проверяя расчет на 15.07.2021 выполненный истцом отмечает его правильность.

Так согласно расчету суммы основного долга, поступивший возврат суммы страховой премии 324 215,69 направлен в счет погашения основного долга, также в счет основного долга учтены суммы 13.04.2020- 0,83 руб., 12.11.2020 - 3808,54 руб., сумма основного долга составила 1 470 393, 94 руб.

Проценты за пользование займом до 19.05.2020 исчислялись по ставке 11,9% предусмотренной условиями договора, с 20.05.2020 по ставке 23,6% в связи с отсутствием личного страхования. Поступившая 12.03.2020 сумма 3508,52 руб. отнесена на уплату процентов, 13.04.2020 сумма 16710,17 отнесена на гашение процентов по графику. В мае 2020 платежей не поступало. В июне 2020 заемщик внесла всего 30 101,43 руб., которые направлены на частичное погашение процентов за май и июнь 2020. В июле 2020 платежей не поступало. В августе 2020 поступило 15 000 руб., которые отнесены в счет частичного погашения процентов. 14.09.2020 заемщиком внесено 33 784, 60 руб., 13.10.2020-34 000 руб., 12.11.2020-33900 руб. отнесенные в счет частичного погашения процентов. 03.12.2020 вынесена на просрочку вся сумма кредита 1 470 393, 94 руб. В дальнейшем заемщиком внесено 12.12.2020- 33784,60 руб., 13.01.2021-33784,60, 12.02.2021-33784,60, 08.07.2021-29000, 12.07.2021-33784,60,14.07.2021-4787,60, а всего 300 032 руб.

За период с июня 2020 по 12.11.2020 сумма процентов по графику составит 171 240,90 руб., согласно расчету просроченные проценты на 12.11.2020 -926,53 руб. с 13.11.2020 по 15.07.2021 сумма просроченных процентов составляет 214 146,12 руб., всего 386 313,55 руб.

Таким образом по подсчету коллегии на 15.07.2021 всего сумма просроченных процентов и процентов составит 386 313,55 руб., платежи истца направлены на погашение процентов 296 162,01 руб. (300 032-(0,83+3808,54) (основной долг)-60,62(неустойки)).

Банк просил взыскать сумму неоплаченных процентов 4 509, 67 руб. в меньшем размере, что не нарушает права заемщика.

Таким образом все поступившие платежи учтены банком в счет погашения части суммы долга, процентов, просроченных процентов, неустоек, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В связи с невнесением платежей в полном объеме банк правомерно начислял неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в соответствии с условиями договора.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

В остальной части решение не обжалуется, проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Омска от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2021.

<...>