Решение по делу № 22К-799/2024 от 20.03.2024

Судья Магомедова Д.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-799/2024

8 апреля 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., представителя Садулаева А.Б. – адвоката Ткачева Г.И., старшего следователя 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Салмандибирова С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Далгатова Э.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Кузнецова С.В. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство заместителя руководителя первого отдела СУ СК РФ по РД Абдурахманова М.А. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12302820019000118.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления прокурора, следователя и представителя, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20 февраля 2024 г. постановлением районного суда оставлено без рассмотрения ходатайство заместителя руководителя первого отдела СУ СК РФ по РД Абдурахманова М.А. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12302820019000118.

В апелляционной жалобе потерпевший Далгатов Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора республики Кузнецов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Заявляет о том, что о рассмотрении ходатайства следователя прокуратура извещена не была, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Изучив материал, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст. 115 УПК РФ регламентируют, что суд рассматривает ходатайство о наложении ареста на имущество в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Согласно постановлению о назначении судебного заседании от 6 февраля 2024 г. о времени и месте судебного заседания надлежит известить следователя и прокурора Советского района г. Махачкалы (л.м. 170).

Извещение о дате, месте и времени судебного заседания прокурору республики и заместителю руководителя первого отдела СУ СК РФ по РД направлено за день до рассмотрения ходатайства следователя, то есть 19 февраля 2024 г. (л.м. 171).

При этом в материале отсутствуют сведения о том, что прокурор и следователь получили указанное извещение и были извещены о рассмотрении ходатайства следователя.

В соответствии с 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом нарушение требований ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ могло повлиять на исход вопроса об оставлении без рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество и не может быть устранено в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда от 20 февраля 2024 г. подлежит отмене с передачей материала в тот же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо надлежаще обеспечить процессуальные права лиц, заинтересованных в исходе поставленного следователем вопроса об аресте имущества.

Что же касается остальных доводов жалобы и представления, то они могут стать предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство заместителя руководителя первого отдела СУ СК РФ по РД Абдурахманова М.А. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12302820019000118, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: