Решение по делу № 33-21032/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-311/2022

УИД 03RS0012-01-2021-004154-04

судья Кумертауского межрайонного суда РБ Куприянова Е.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-21032/2022

г. Уфа                                                                        26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Батршиной Ю.А.

    судей                                      Галлямова М.З.

                                    Кривцовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проходцева Д. В. к Проходцеву В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Проходцев Д.В. обратился в суд с иском к Проходцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 07 мая 2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ранее в данном доме проживали его родители ФИО9 и ФИО10 Также в данном доме с 2014 года зарегистрирован брат Проходцев В.В. Ответчик более трех лет по данному адресу не проживает, выехал на постоянное место жительства. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательство по оплате за коммунальные услуги и налоги он не исполняет. Отношения с братом не поддерживаются, с регистрационного учета добровольно Проходцев В.В. сняться отказывается. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

На основании изложенного, истец просил признать ПроходцеваВ.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес; указать, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Проходцева Д. В. к Проходцеву В. В.ичу о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Проходцева В. В.ича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами Проходцева В. В.ича с регистрационного учета в жилом доме по адресу: адрес.

    Не согласившись с решением суда, Проходцев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании на 08 февраля 2022 г., поскольку в период с 09 января 2022 г. по 08 марта 2022 г. находился за пределами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания на 08 февраля 2022 г., поскольку в период с 09 января 2022 г. по 08 марта 2022 г. находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией загранпаспорта, в целях правильного рассмотрения гражданского дела по существу, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Ответчик Проходцев В.В. в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к его надлежащему извещению, направлена повестка по месту его последней известной регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, 14 декабря 2022 года ответчик Проходцев В.В. был извещен телефонограммой по телефону, который указан самим же ответчиком в его обращениях в адрес суда апелляционной инстанции, также пояснил, что содержание и смысл положений ст. 56 ГПК РФ, которые ему были разъяснены, понятны.

В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            В судебном заседании Проходцев Д.В. исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

            Проверив материалы дела, выслушав Проходцева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 5 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Проходцеву Д.В. на основании договора дарения от 24 апреля 2015 г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 мая 2015 г. сделана запись регистрации №....

Истец несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи и налоги, что подтверждается квитанциями                  (л.д.13-15), справкой МУП «Межрайкоммунводоканал»№... от 25 октября 2021 г. (л.д.20), справкой ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» №... от 25 октября 2021 г. (л.д.20), справкой ООО «ЭСКБ» №... от 05 декабря 2020 г. (л.д.21).

Истец не зарегистрирован в указанном доме. На сегодняшний день как пояснил в суде апелляционной инстанции Проходцев Д.В., он проживает с супругой в спорном доме.

21 августа 2014 г. с согласия предыдущих собственников (родителей истца и ответчика) в жилом доме был зарегистрирован ответчик                Проходцев В.В., который фактически в жилой дом не вселялся и не проживал в нем.

Материалами дела установлено, что ответчик Проходцев В.В. не является членом семьи собственника Проходцева Д.В., принадлежащих ответчику вещей в жилом доме не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №... от 07 мая 2015 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (л.д.8), справкой о составе семьи №... от 25 октября 2021 года, выданной МУП «Жилкомсервис» (л.д.9), справкой УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по адрес №... от 02 декабря 2021 года, из которой следует, что в ходе неоднократных выездов по адресу: адрес, было установлено, что в доме никто не проживает ( л.д.10-11), домовой книгой (л.д.16-17).

Согласно акту от 28 октября 2021 г., составленного соседями истца ФИО11 и ФИО12, проживающими по адресу: адрес, ФИО13 и ФИО14, и заверенному старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес дата, в жилом доме по адресу: адрес, проживали ФИО10 и ФИО9, при жизни они подарили дом сыну Проходцеву Д.В., после их смерти ФИО3 с супругой ежедневно приезжают в дом, Д. Проходцев самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого дома и оплате жилищно-коммунальных услуг, старший сын Проходцев В. в дом не вселялся, не пытался вселиться, в доме никогда не проживал, какие-либо вещи ФИО4 в доме отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих его право проживания в данном доме.

Ссылка ответчика при этом на предупреждение со стороны                     Проходцева Д.В. в отношении Проходцева В.В. от 23 мая 2022 года, свидетельствующее, по мнению ответчика, о том, что в спорном доме имеются его вещи и потому факт его вселения и проживания в спорном доме доказан, а требования истца о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованными, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в данном «предупреждении» Проходцев Д.В. ведет речь о возможной принадлежности вещей, обнаруженных доме, ответчику Проходцеву В.В., и предложении освободить дом от вещей.

Как видно из обстоятельств дела, Проходцевым В.В. не было предпринято попыток, как минимум с мая 2022 года, вселиться в спорный дом, заявить свои права на какие-либо личные вещи, находящиеся в доме, если таковые имелись.

Кроме того, заявляя требования о признании Проходцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу:                   адрес, Проходцев Д.В. ссылается как основание своих требований на положения ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик Проходцев В.В. членом его семьи не является, в спорный дом не вселялся, на сегодняшний день данный дом, принадлежащий ему на праве собственности, используется им как собственником и членами его, Проходцева Д.В., семьи.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Проходцевым В.В. не имеется. Регистрация Проходцева В.В. в жилом доме, нарушает права собственника жилого дома Проходцева Д.В., поскольку препятствует реализации предусмотренного п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежащего собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приводит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Проходцева Д.В. о признании Проходцева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку судебной коллегией Проходцев В.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Проходцева Д. В. к Проходцеву В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Проходцева В. В.ича,дата года рождения (паспорт серия №..., выдан дата ОУФМС России по РБ в адрес, №...) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия регистрирующими органами Проходцева В. В.ича с регистрационного учета в жилом доме по адресу: адрес.

    Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 г.