Решение от 27.03.2023 по делу № 33-834/2023 от 08.02.2023

Судья Ермишина Е.С. №33-834/2023

10RS0011-01-2022-012154-51

2-7427/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 года по иску Ершова В. О. к Утту А. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов В.О. обратился в суд с иском к Утту А.А. по тем основаниям, что 09 июля 2020 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 31 декабря 2020 года, в подтверждение чего оформлена расписка. Поскольку до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено, сумма займа ответчиком не возвращена, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01 января 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 60 698 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции без его участия, что повлекло нарушение его процессуальных прав, лишило возможности изложить позицию по заявленному иску, представить доказательства. Отмечает, что он не уклонялся от получения корреспонденции, на момент рассмотрения дела находился в Кемском районе в связи с осуществлением служебной деятельности. Отрицает получение от истца денежных средств.

Судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Киэлевяйнен О.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, считала возможным применить при рассмотрении спора мораторий, указала, что в иске, помимо основного долга, в качестве финансовой санкции заявлены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным отправлениям, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Утту А.А., в связи с истечением срока хранения, принятые судом апелляционной инстанции дополнительные меры по извещению ответчика, судебная коллегия исходит из того, что Утту А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а в совокупности их достаточность и взаимную связь, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2020 года между Ершовым В.О. и Утту А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. в долг сроком до 31 декабря 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа заемщиком займодавцу выдана расписка, удостоверяющая передачу денежной суммы.

В установленные договором сроки заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

21 июня 2022 года Ершов В.О. направил в адрес Утту А.А. претензионное письмо с требованием о возврате займа и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не получал от истца денежные средства, судебной коллегией отклоняются, поскольку допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в их подтверждение ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Сами по себе возражения Утту А.А. в отсутствие их объективного обоснования не свидетельствуют о том, что заемные отношения между сторонами настоящего спора не существуют.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в разъяснениях п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Положениями подп.2, 3 п.3 ст.9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей), а также не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 не определены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории субъектов, на которых распространяет свое действие введенный таким нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует исходить из того, что он в равной степени подлежит применению в отношении всех граждан, следовательно, ответчик относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, возникли до введения моратория, оснований усматривать со стороны ответчика недобросовестное поведение не имеется, представитель истца не возражал против исключения из подлежащих взысканию сумм, процентов, начисленных в период действия моратория.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 44 438 руб. 34 коп. Расчет истца соответствует условиям договора, действующему законодательству. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 544 438 руб. 34 коп. (500 000 руб. (сумма основного долга) + 44 438 руб. 34 коп. (проценты)).

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 551 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Утту А. А., (...)) в пользу Ершова В. О., (...)) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 44 438 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551 руб. 59 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи