Решение по делу № 33а-3255/2019 от 05.02.2019

дело № 33а-3255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Уфа                                 18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Мугиновой Р.Х.,

судей:                 Гаиткуловой Ф.С. и Милютина В.Н.,

при секретаре             Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гильметдинова З.А. на решение ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Гильметдинова З.А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 адреснного отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес Г.Г.Ф., ФИО2 России по адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, взыскании денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Г.А. от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: компенсация ? доли автомобилей: марки «Форд Транзит 350L», идентификационный номер (VIN):№..., 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...; марки «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN): №..., 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...; компенсацию расходов по оплате услуг представителя, всего на общую сумму 352500 руб., в отношении должника Гильметдинова З.А., в пользу взыскателя Гильметдинова М.Р. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серии ФС №..., выданный на основании решения ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по иску Гильметдинова М.Р. к нему о разделе совместно нажитого имущества. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №...-ИП он был ознакомлен под роспись дата. На момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства им уже добровольно взыскателю Гильметдинова М.Р. были перечислены денежные средства на общую сумму 147000 руб. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то дата, с целью добровольного исполнения требований исполнительного листа, через отделение Сбербанка в адрес он оплатил взыскателю остаток задолженности в размере 205500 руб., который на следующий же день был зачислен на депозитный счет ФИО2 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес. дата судебным приставом-исполнителем Г.Г.Ф. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 24675 руб., с банковской карты в счет взыскания исполнительского сбора списаны денежные средства в сумме 10000 руб. О вынесенном постановлении ему стало известно лишь дата на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Г.Г.Ф., к которой обратился для выяснения причины списания банком с его банковской карты денежных средств. Поскольку требования исполнительного документа о взыскании с него денежных средств в размере 352500 руб. были исполнены им в срок, установленный для добровольного исполнения, то дата он обратился в Илишевский ФИО2 России по РБ с заявлением об отмене постановления от дата о взыскании с него исполнительского сбора и возврате незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 10000 руб. дата судебным приставом-исполнителем Г.Г.Ф. в удовлетворении его заявления отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 адрес отдела судебных приставов ФИО2 России по адрес Г.Г.Ф. от дата о взыскании с него исполнительского сбора в размере 24675,0 руб., взыскать с ФИО2 России по адрес в его пользу денежные средства в размере 10000 руб., перечисленные в федеральный бюджет в счет исполнительского сбора.

Решением ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Гильметдинова З.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гильметдинова З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства им добровольно взыскателю Гильметдинова М.Р. перечислены денежные средства на общую сумму 147000 руб., оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у административного ответчика не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №...).

На основании ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа, выданного Илишевским районный судом Республики Башкортостан после вступления в законную силу решения ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Гильметдинова З.А., предметом исполнения: компенсация ? доли автомобилей: марки «Форд Транзит 350L», идентификационный номер (VIN): №..., 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком №...; марки «Тойота Королла», идентификационный номер (VIN):№..., 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №...; компенсация расходов по оплате услуг представителя, всего на общую сумму 352500 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

дата административный истец Гильметдинова З.А. получил упомянутую копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

дата судебным приставом – исполнителем Г.Г.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Гильметдинова З.А. в размере 24675,0 руб. на основании того, что исполнительный документ должником Гильметдинова З.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен в полном объеме без уважительных на то причин,

Проанализировав материалы исполнительного производства, представленные ответчиком доказательства на основании положений ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании с административного ответчика денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет в счет исполнительского сбора, поскольку должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства в полном объеме не исполнены, действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено,. При этом судом верно учтено заявление представителя взыскателя Гильметдинова М.Р. - А.М.Р. о возобновлении исполнительного производства №... с указанием о неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа с остатком задолженности в размере 67000,09 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель с момента передачи ей на исполнение исполнительного производства, действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений иных федеральных законов не допустила, предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент возбуждения исполнительного производства должником добровольно взыскателю Гильметдинова М.Р. перечислены денежные средства на общую сумму 147000 руб., не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку представленными административным истцом квитанциями, подтверждается, что денежные средства в размере 80000 руб. были перечислены на счет Гильметдинова М.Р. до рассмотрения гражданского дела. Из материалов гражданского дела по иску Гильметдинова М.З. к Гильметдинова З.А. о разделе совместного нажитого имущества также не следует, что Гильметдинова З.А. перечислял какие-либо денежные средства до разрешения спора по существу, на указанное обстоятельство стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.307 – 309 КАС Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильметдинова З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Мугинова Р.Х.

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин