Решение по делу № 22-1871/2021 от 09.11.2021

Судья: Ильин М.С.                                                                         № 22-1871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        26 ноября 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденной Солдатовой Ю.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Солдатовой Ю.В.

на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Солдатовой Юлии Владимировны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной, поддержавшей жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Ю.В., ранее судимая:

5 июля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

30 октября 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (29 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (56 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,

17 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужденная Московским районным судом г. Калининграда 4 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной колонии. Конец срока 28 апреля 2024 года.

По ходатайству осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким его видом судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Солдатова Ю.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает следующее.

Суд формально рассмотрел дело, неверно сослался на категорию преступления, за которое она осуждена, не разобрался в отбытом сроке наказания.

Указав на допущенные в 2019 году два нарушения, суд не учел тяжесть нарушений, характер взысканий и время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также наличие восьми поощрений.

Взыскания подлежали оценке наряду с другими характеризующими данными. Ею ежемесячно подавались заявления на досрочное погашение исковых обязательств, но, находясь в колонии, она не имеет возможности выплачивать большие суммы.

Судом не учтены представленные ею характеристики, поквартирная карта, справка о трудоустройстве, обращение родственников.

Ранее 30 октября 2020 года судом уже было вынесено постановление об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем же основаниям. Однако суд не учел, что с того времени ею получено пять благодарностей, она прошла обучение, участвовала в социально-психологической программе.

Ее неоднократные обращения в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом и условно-досрочном освобождении рассматривал один и тот же судья, что незаконно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким наказанием.

Вывод суда об отсутствии таких оснований сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Солдатовой Ю.В. и ее поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и положительных, на которые указано в жалобе.

Ходатайство судом рассмотрено полно, всесторонне, объективно. Принятое решение мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд по итогам разбирательства.

Как установлено судом, осужденная, хотя и отбыла необходимую часть срока наказания, в то же время как лицо, доказавшее свое исправление, себя в должной степени не проявила. Несмотря на то, что взыскания погашены, они правомерно оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку это характеризует личность осужденной и необходимо для определения степени ее исправления, возможности применения ст. 80 УК РФ.

Суд обоснованно учитывал, что приговором с Солдатовой Ю.В. в пользу потерпевших взысканы крупные суммы в возмещение материального ущерба, которые она возместила лишь в части. Доказательств того, что ею приняты какие-либо действенные меры, направленные на исполнение обязанности загладить причиненный вред потерпевшим, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденной суд апелляционной инстанции полагает, что Солдатова Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ей наказания не достигнуты, ее поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, так как она не утратила общественной опасности, возможность ее окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности отсутствует. Полученные поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, однако это не предопределяет вывод о том, что она твердо встала на путь исправления. Мнение администрации исправительного учреждения для суда обязательным не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для отвода судьи, рассматривавшего ходатайство, не имелось. Доводы о его предвзятом отношении к осужденной являются ее безосновательными предположениями.

Вместе с тем из постановления суда следует исключить как не основанную на фактических обстоятельствах дела ссылку на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Солдатова Ю.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, что не ставит под сомнение законное, обоснованное и мотивированное решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Солдатовой Юлии Владимировны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания изменить.

Исключить из постановления ссылку на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Солдатова Ю.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Апелляционную жалобу осужденной Солдатовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

        Копия верна:

Судья                                               Т.Д. Татарова