Решение от 16.03.2016 по делу № 1-81/2016 от 26.02.2016

                                                                                         уголовное дело № 1-81-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка                                                                           16 марта 2016 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., подсудимого Окладникова В.М., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Окладникова В.М., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Окладников В.М. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2015 года около 23 часов Окладников В.М., находясь во дворе <адрес> Республики Бурятия, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил из ограды дома мопед марки «Альфа» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1

Похищенным имуществом Окладников В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Окладников В.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Окладникова В.М. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиева И.Б. не возражала против заявленного Окладниковым В.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

              При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Окладникова В.М. доказанной, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет.

        Подсудимый Окладников В.М. согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

        Адвокат Григорьева Ю.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Окладникова В.М., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

        Прокурор Доржиева И.Б. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Окладникова В.М. за примирением сторон.

        Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1 по следующим основаниям.

        Окладников В.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб перед потерпевшей загладил, примирился с ней, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен.

        Поскольку на момент совершения преступления имеющиеся у Окладникова В.М. судимости погашены, он считается лицом, впервые совершившим преступление.

        Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Григорьевой Ю.В. за защиту интересов Окладникова В.М. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 23 февраля 2016 года адвокату Григорьевой Ю.В. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за защиту интересов Окладникова В.М. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

.