Решение по делу № 2-7353/2015 от 02.07.2015

№2-7353/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителей истца Ахмеджанова И.Х. и Тухбатулина Р.Р., действующих по доверенности ... от < дата >, представителя ответчика АО «Страховая группа МСК» Шульгиновой Г.В., действующей по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО10 к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов С.Ш.обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, государственный ..., под управлением ФИО9, Хундай Акцент, государственный номер ..., поду управлением ФИО3, Киа, государственный номер ..., под управлением истца.

Между ФИО1 и ОАО «Страховая группа МСК» < дата > был заключен договор добровольного комплексного страхования серии ... ... транспортного средства Киа, государственный номер ....

Истец обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Страховая группа МСК» выдала направление на ремонт. ООО «ФИО11» выполнила ремонт Киа, государственный номер ..., что подтверждается актом выполненных актом выполненных работ ... от < дата >.

Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

Истец Ибрагимов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Ахмеджанов И.Х. и Тухбатулин Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шульгинова Г.В. просила в иске отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия и выплачивается в денежном выражении.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, государственный ... ... под управлением ФИО9, Хундай Акцент, государственный номер ..., под управлением ФИО3, Киа, государственный номер ..., под управлением истца.

Между Ибрагимовым С.Ш. и ОАО «Страховая группа МСК» < дата > был заключен договор добровольного комплексного страхования серии А... ... транспортного средства Киа, государственный номер ....

Истец обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Страховая группа МСК» выдала направление на ремонт. ООО «ФИО12» выполнила ремонт Киа, государственный номер ..., что подтверждается актом выполненных актом выполненных работ ... от < дата >.

Согласно экспертному заключению ...А-15 от < дата > ИП ФИО7 утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Ибрагимов С.Ш. обратился в АО «Страховая группа МСК» с претензией, которая получена ответчиком < дата >.

В ответ АО «Страховая группа МСК» направило уведомление от < дата >, в котором страховая компания сообщает о проведенной проверке представленных документов и выплате утраты товарной стоимости в размере ... руб. на основании выводов экспертной организации ЗАО «ФИО13», что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > истцом подано исковое заявление в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего исковые требования ФИО1, была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ...-... АНО «ФИО14» величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа, государственный номер ..., составила ... руб.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, а результаты экспертизы истца завышенными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований        Ибрагимова С.Ш. к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, требования потребителя в установленные им в претензии сроки выполнены в полном объеме - страховая выплата, как установлено судом, произведена в полном объеме до обращения истца в суд, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не усматривается.

Кроме того, необходимо учесть, что с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в денежной форме истец впервые обратился только путем подачи претензии, а в заявление от < дата > истец просил произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов и штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и неустойки в их удовлетворении также следует отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы составила ... руб., которая оплачена ответчиком, что подтверждается актом ... от < дата > и платежным поручением ... от < дата >.

Выводы указанной экспертизы были положены в основу решения суда по делу.

Следовательно, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с Ибрагимова С.Ш. в пользу АО «Страховая группа МСК» в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова ФИО15 к АО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования отказать в полном объеме.

Взыскать с Ибрагимова ФИО16 в пользу АО «Страховая группа МСК» расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                                           В.В.Иванов