Решение по делу № 1-190/2019 от 15.05.2019

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> ФИО6,

представителя потерпевшего ГУ Главного управление Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> – ФИО2,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО7,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд <адрес> <дата> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ.

На основании заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о назначении по настоящему уголовному делу предварительного слушания, постановлением Воскресенский городской суд <адрес> от <дата> по делу назначено предварительное слушание.

<дата> в Московский областной суд поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела и направлении его для рассмотрения по существу в другой суд <адрес>.

Указанное ходатайство обвиняемого ФИО1, для выполнения требований ст.35 ч.1.1 УПК РФ <дата>, поступило в Воскресенский городской суд <адрес>.

Необходимость изменения территориальной подсудности уголовного дела обвиняемый ФИО1 мотивирует тем, что он в период с 2000 по 2012 год работал в <адрес> городском суде <адрес> администратором суда. В период его работы между ним и председателем <адрес> городского суда <адрес> ФИО4 сложились неприязненные отношения. В августе 2012 года им (ФИО1) были поданы заявления о неправомерных действиях указанного председателя суда в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> и в отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. В результате чего под давлением ФИО4 он был вынужден уволиться с занимаемой должности по собственному желанию. По мнению обвиняемого, в силу сложившихся неприязненных отношений, и личной заинтересованности председателя суда уголовное дело в отношении него не может быть рассмотрено судьями <адрес> городского суда <адрес>, в силу чего, с целью беспристрастного рассмотрения настоящего уголовного дело, оно должно быть передано на рассмотрение в другой суд <адрес>.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 полностью поддержали заявленное ходатайство о направлении уголовного дела в <адрес> областной суд для изменения территориальной подсудности.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного ходатайства и указала, что имеются основания для направления уголовного дела в <адрес> областной суд для изменения территориальной подсудности. Представитель потерпевшего ФИО2 оставила указанный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно пп.в п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела для определения территориальной подсудности в <адрес> областной суд, в соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ, согласно которой вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст.35, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, направить в <адрес> областной суд.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>