Решение по делу № 12-675/2023 от 19.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                     16 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе директора ООО «САМРОС» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым директор ООО «САМРОС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным страшим государственным налоговым инспектором МИФНС №... по адрес ФИО2, ФИО1 (директор ООО «САМРОС») вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: при осуществлении мероприятий налогового контроля, МИФНС России №... по адрес в адрес руководителя ООО «САМРОС» направлено уведомление №... от дата о вызове в налоговый орган дата в 10.00 час. для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «САМРОС», однако дата ФИО1 не явилась в МИФНС России №... по адрес для дачи соответствующих пояснений. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

И.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что уведомление №... от дата о вызове в налоговый орган дата в 10.00 час. для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «САМРОС», она не получала.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО3, доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Старший государственный налоговый инспектор МИФНС №... по адрес ХорьяковаС.А., представитель МИФНС России №... по адрес ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из составленного страшим государственным налоговым инспектором МИФНС №... по адрес ФИО2, протокола №... об административном правонарушении от дата, при осуществлении мероприятий налогового контроля, МИФНС России №... по адрес в адрес руководителя ООО «САМРОС» направлено уведомление №... от дата о вызове руководителя ООО «САМРОС» в налоговый орган дата в 10.00 час. для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «САМРОС»,

Уведомление №... от дата направлено в ООО «САМРОС» почтой дата (л.д. 7).

Руководитель либо иное лицо, уполномоченное от его имени лицо представлять интересы ООО «САМРОС» в назначенное время не явились.

Обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств не имеется.

При таком положении вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «САМРОС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 вины ввиду неполучения ею уведомления №... от дата о вызове в налоговый орган для дачи пояснений несостоятельны.

Налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений, в рассматриваемом случае юридическое лицо – ООО «САМРОС».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Обязанность по предоставлению пояснений налоговому органу по вопросу полноты финансово-хозяйственной деятельности в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лежит на руководителе юридического лица.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обязанности директора ООО «САМРОС» возложены на ФИО1

Как указано выше, уведомление №... от дата направлено руководителю ООО «САМРОС» почтой дата по юридическому адресу ООО «САМРОС» (л.д. 7).

В силу абз. 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, учитывая, что уведомление о вызове руководителя ООО «САМРОС» в налоговый орган направлено заблаговременно, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, обязана была обеспечить исполнение законного требования должностного лица налогового органа о явке в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансов-хозяйственной деятельности, что ею не было сделано.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что названное выше уведомление ФИО1 фактически не получено, поскольку ненадлежащая организация делопроизводства в Обществе не является основанием для освобождения руководителя от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. ФИО1 будучи единоличным исполнительным органом Общества не была лишена возможности выяснить вопрос о наличии или отсутствии соответствующих уведомлений налогового органа, а также осуществлять контроль за получением и регистрацией входящей корреспонденции. Таких сведений в ходе производства по делу не получено.

Обязанности по направлению уведомления №... от дата по месту жительства ФИО1, у налогового органа не имелось, поскольку мероприятия налогового контроля осуществлялись в отношении ООО «САМРОС», и уведомление №... от дата было правомерно направлено в адрес руководителя ООО «САМРОС» по месту осуществления деятельности.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является верным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения также нахожу несостоятельными, поскольку состав вмененного ему правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от наступления последствий совершенного правонарушения.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене или изменения постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судом.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым директор ООО «САМРОС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «САМРОС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             п/п                     ФИО5

Копия верна

Судья