Решение по делу № 33-9808/2022 от 09.08.2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года по делу №33-9808/2022

(УИД 34RS0018-01-2021-001959-64)

Судья Косолапова В.А. г.Волгоград

«07» сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Ждановой С.В.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2022 по иску Луценко Николая Петровича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Калачевского района Волгоградской области», ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, отделу Центра социального обеспечения Военного комиссариата Волгоградской области о выплате единовременного пособия при увольнении из Вооруженных сил России, материальной помощи, денежной выплаты как награжденному государственной наградой,

по апелляционной жалобе Луценко Николая Петровича

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года, которым Луценко Николаю Петровичу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., выслушав Луценко Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом Министра Обороны СССР от 1 сентября 1992 года № 0695 (по личному составу) Луценко Н.П. был уволен с военной службы в запас на основании п. «в» ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года № 240 (по сокращению штата), после чего приказом военного комиссара Фрунзенского района города Саратова от 21 октября того же года № 209 с 16 сентября 1992 года исключен из списка личного состава этого военного комиссариата, в котором проходил военную службу перед увольнением, и всех видов обеспечния.

Луценко Н.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Калачевского района Волгоградской области», ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации единовременное пособие при увольнении 01 сентября 1992 года из Вооруженных сил России в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 478 800 рублей, материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в сумме 68 400 рублей, денежной выплаты как награжденному государственной наградой - медалью 70 лет Вооруженных сил СССР в размере одного оклада денежного содержания в сумме 68 400 рублей, а всего на общую сумму 590 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что при увольнении ему не были произведены выплаты в виде единовременного пособия и материальной помощи, о чем ему стало известно только 21 сентября 2021 года при ознакомлении с вышеуказанными приказами.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 февраля 2022 года к участию в деле был привлечен в качестве ответчика отдел Центра социального обеспечения Военного комиссариата Волгоградской области.

В ходе судебного заседания стороной истца исковые требования были увеличены, Луценко Н.П. просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации единовременное пособие при увольнении 01 сентября 1992 года из Вооруженных сил России в размере 22 окладов денежного содержания в сумме 1 474 800 рублей, материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в сумме 68 400 рублей, денежной выплаты как награжденному государственной наградой - медалью «70 лет Вооруженных сил СССР» в размере одного оклада денежного содержания в сумме 68 400 рублей, а всего на общую сумму 1 611 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Луценко Н.П. оспаривает законность принятого судом первой инстанции решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Луценко Н.П. проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

С 17 сентября 1992 года истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

До выхода на пенсию Луценко Н.П. с августа 1971 года по сентябрь 1992 года проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР на различных воинских должностях

Приказом первого заместителя Министра Обороны РФ № 0695 от 11 сентября 1992 года Луценко Н.П. уволен в запас по ст. 59 п. «В» по сокращению штатов. Исключен из списков РВК и всех видов обеспечения с 16 сентября 1992 года.

Приказом Фрунзенского районного военного комиссариата № 209 от 21 октября 1992 года Луценко Н.П. назначена выплата единовременного пособия за период службы с января по август текущего года и материальная помощь на основании приказа МО № 530 от 14 ноября 1991 года, выходное пособие в размере 5 окладов.

Данные выплаты истцу были произведены, что подтверждается его личным делом, которое было исследовано судом первой инстанции, и в котором имеется выписка из его расчетной книжки ЕИ № 438 730, записи которой подтверждают, что при его увольнении со службы ему были произведены выплаты в виде выходного пособия (пять окладов) в размере 30050 рублей и материальная помощь в размере 6010 рублей. О том, что истец получил, единовременное выходное пособие при увольнение в размере 30 050 рублей, подтверждается также и его личным заявлением о назначении ему пенсии, которое им было написано собственноручно, к данному заявлению для назначения пенсии им была приложена расчетная книжка ЕИ № № <...>

Инициируя настоящий иск истец указал на то, что выходное пособие ему выплачено при увольнение не было, поэтому он просил взыскать с ответчика сумму выходного пособия и меру социальной поддержки, как награжденному государственной наградой, исходя из положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Ответчик иск не признал, в судебное заседание представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации представил возражения против удовлетворения требований Луценко, просил отказать, ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, поскольку законодательно обратная сила Закону не придана. Данный Федеральный закон распространяет свое действие на военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и увольняемых с военной службы в период действия названного Закона, а не уволенных, как полагает сторона истца. Луценко был уволен с военной службы из Вооруженных Сил СССР в 1992, т.е. до вступления в силу названного Федерального закона, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, истец не имеет права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания по нормам положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» суд указал на то, что истец не имеет право на получение данного единовременного пособия, т.к. действие данного закона на него не распространяется, закон был принят в ноябре 2011 года и не распространил свое действия на отношения, которые были до его принятия, а истец был уволен со службы в 1992 году.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что действовавшим на дату исключения Луценко Н.П. из списков личного состава Постановления Совмина СССР от 18 марта 1985 года № 240 «Об утверждении Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР» устанавливалось, что лица офицерского состава получают за счет государства денежное и натуральное довольствие по нормам, устанавливаемым Советом Министров СССР (ст. 53). При этом днем увольнения лиц офицерского состава с действительной военной службы в запас или в отставку считается день, с которого эти лица приказом по воинской части исключены из списков личного состава части (ст.66).

В соответствии со ст. 81 Закона СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы имеют право на пожизненную пенсию по выслуге лет. Пенсионное обеспечение военнослужащих и их семей осуществляется в порядке и размерах, устанавливаемых соответствующими законами, а также постановлениями Совета Министров СССР.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 16 сентября 1992 года Луценко Н.П. утратил статус военнослужащего и с ним прекращены воинские правоотношения, в том числе и по выплате ему денежного довольствия, которое ему было выплачено в установленном объеме (5 окладов или 30050 рублей).

Судом первой инстанции также было установлено, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года Луценко Н.П. награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР». Данная награда является государственной.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» установлено, что гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 5 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.

Таким образом, военнослужащие, удостоенные юбилейной медалью СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части правильно было указано на то, что положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, поскольку законодательно обратная сила Закону не придана.

На момент увольнения истца со службы правом на получение мер социальной поддержки имели только военнослужащие при увольнении с военной службы, награжденные государственным орденом (орденами) Российской Федерации или СССР, а не медалью (медалями), в связи с чем ему не была предоставлена мера социальной поддержки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции к требованиям истца применил положения ст. 196 ГК РФ и исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что правоотношения возникшие между сторонами, регулируются специальным законом, нормы которого приведены выше. Однако суд при этом не учел, что специальным законом не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного содержания и мер социальной поддержки, в силу чего судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части мотивы и выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Доводы Луценко Н.П. в апелляционной жалобе о том, что ему не было выплачено единовременное денежное пособие при увольнение в размере 5-ти окладов убедительными к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда мотивы и выводы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко Николая Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>